20 C 129/2023-30 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

1. Návrhem podaným nadepsanému soudu se manžel domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud manželství účastníků řízení uzavřené dne [datum] rozvedl, když manželé se vzájemně odcizili a manželství je toho času pouze formálním svazkem. Účastníci řízení nemají žádné nezletilé společné potomky. 2. Manželka s rozvodem manželství souhlasila. 3. Oddacím listem a shodným tvrzením účastníků vzal soud za prokázané, že účastníci uzavřeli sňatek dne [datum] před Obvodním národním výborem v [obec a číslo]. Oba manželé, jak vypověděli, již nemají zájem na zachování manželství, které považují za rozvrácené, od května 2023 nežijí ve společné domácnosti. Oba manželé v řízení poukazovali na vzájemnou nevěru, přičemž manželka uvedla, že nový partnerský vztah navázala až poté, kdy jí začal být nevěrný její manžel. Proti tvrzení manželky, že za trvání manželství se manželovi narodila nemanželská dcera [jméno] [příjmení], se manžel výslovně ohradil a odkázal na rodný list nezletilé, v němž je otcem uvedena jiná osoba. 4. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (o.z.), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, přičemž dle odst. 2 soud manželství nerozvede, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte, nebo se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma. 5. Podle § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 6. S ohledem na výše uvedené, kdy účastníci naplnili veškeré požadavky výše citovaného zákonného ustanovení pro rozvod manželství, dospěl soud k závěru, že manželství účastníků je tak hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat obnovení manželského soužití, a jejich manželství rozvedl. Resp. oba manželé se shodně vyslovili pro rozvod manželství, žádný z nich obnovení manželského soužití neočekává. V řízení byla shodným tvrzením manželů prokázána jejich vzájemná nevěra a aniž by soud hodnotil, zda tato je u jednoho z manželů příčinou či důsledkem chování druhého z nich, dospěl k závěru, že pro uvedené se účastníci řízení jako manželé vzájemně odcizili a jejich manželství již neplní svou funkci. 7. Výrok o náhradě nákladů řízení je dán ust. § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, dle něhož účastníci řízení ve statusových věcech manželských nemají na náhradu nákladů právo. V daném případě účastníci řízení žádné náklady ani neúčtovali.