20 C 413/2022-19 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

1. Návrhem podaným k nadepsanému soudu se manželka domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud manželství účastníků řízení uzavřené dne [datum] rozvedl, když manželství je rozvrácené a manželé se vzájemně odcizili. Z manželského soužití se narodily dvě děti, toho času již zletilý syn [jméno] dosud nezletilá dcera [jméno]. 2. Manžel s rozvodem manželství souhlasil, k žalobě se bez výhrad připojil. 3. Oddacím listem a shodným tvrzením účastníků vzal soud za prokázané, že účastníci uzavřeli sňatek dne [datum] před [stát. instituce]. Oba manželé, jak vypověděli, považují manželství za rozvrácené, jeho obnovení neočekávají. Příčinou rozvratu manželství shodně označili rozdílnost jejich povah a odlišná očekává od společného života, pro což se vzájemně odcizili. Rozsudkem zdejšího soudu č.j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] (v právní moci 21.12.2022) byla schválena dohoda rodičů, jíž se nezletilá [celé jméno manželky], [datum narození], svěřuje na dobu po rozvodu manželství rodičů do péče matky při stanovení vyživovací povinnosti otce ve výši [částka] měsíčně. V rozvodu manželství nespatřuje soud rozpor se zájmy nezletilého společného potomka účastníků řízení, neboť na podstatných otázkách ohledně výchovy a výživy k nezletilému dítěti se rodiče dohodli, i do budoucna by měly zůstat zachovány vzájemné citové vazby mezi rodiči a jejich potomkem. 4. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, přičemž dle odst. 2 soud manželství nerozvede, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte, nebo se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma. 5. Dle § 756 1 zákona č. 89/2012 Sb. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 6. S ohledem na výše uvedené, kdy účastníci naplnili veškeré požadavky výše citovaného zákonného ustanovení pro rozvod manželství, dospěl soud k závěru, že manželství účastníků je tak hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, obnovení manželského soužití nelze očekávat. 7. Výrok o náhradě nákladů řízení je dán ust. § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, dle něhož účastníci řízení ve statusových věcech manželských nemají na náhradu nákladů právo.