9 C 137/2023-17 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

Žalobou ze dne [datum] doručenou Okresnímu soudu v Mladé Boleslavi (dále jen soud) dne [datum] se manželka domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud rozvedl manželství účastníků uzavřené dne [datum] v Městyse [obec], s poukazem zejména na následující skutečnosti: po delší dobu je manželství nefunkční, rozvrácené, nyní je již obnovení soužití vyloučeno, a to z důvodů na straně manžela. Manžel měl mimomanželský poměr nejméně od druhé poloviny roku 2021, nemá zájem o děti ani o společné soužití. Rozvod není ani v rozporu se zájmy nezletilých dětí účastníků. Manžel se k návrhu manželky na rozvod zcela připojil, tvrzení manželky učinil nespornými. Provedeným dokazováním soud zjistil zejména následující rozhodné skutečnosti: účastníci uzavřeli dne [datum] manželství v Městyse [obec]. U obou manželů se jedná o první manželství (uvedené prokázáno z oddacího list i nesporných tvrzení účastníků). Manželé jsou občany České republiky (zjištěno z občanských průkazů manželů), jejich poslední společné bydliště je v okrese [obec] (prokázáno z nesporných tvrzení účastníků), je tak dána příslušnost zdejšího soudu. Před uzavřením manželství se narodila nezletilá [jméno] [celé jméno manželky], [datum narození], a po uzavření manželství nezletilá [jméno] [celé jméno manželky], [datum narození], přičemž o poměrech nezletilých na dobu po rozvodu manželství účastníků rozhodl Okresní soud v Mladé Boleslavi rozsudkem ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací] (prokázáno z opatrovnického spisu nezletilých). Z výslechu účastníků i jejich nesporných tvrzení vzal soud za prokázaný rozvrat jejich manželství i nemožnost obnovení soužití manželů, a to z důvodu mimomanželského poměru manžela, který i nadále trvá. Dále vzal soud za zjištěnou existenci posledního společného bydliště manželů v okrese [obec], a také, že rozvod není v rozporu se zájmy nezletilých dětí (výpověď účastníků, opatrovnický spis nezletilých dětí). <i>Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále též o. z.) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení;</i> <i>Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu (§ 755 o. z. odst. 2 písm.a/); mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů (§ 755 odst. 3 o. z.);</i> <i>Soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak (§ 756 o. z.); manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce (§ 758 o. z.)</i> Z nesporných skutečností a z provedeného dokazování soud zjistil důvodnost žalobního návrhu zcela, naplnění podmínek rozvodu manželství dle § 755 a § 756 o. z. Účastníci uzavřeli dne [datum] manželství, po dobu minimálně 1 roku nevedou manželské společenství. Jejich manželství je rozvráceno tak vážným způsobem, že obnovení manželského společenství nelze očekávat. O poměrech nezletilých dětí účastníků bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem věcně a místně příslušného soudu, kdy v opatrovnickém řízení, ani v řízení účastníků o rozvod manželství nebyly zjištěny žádné skutečnosti bránící rozvodu manželství účastníků s přihlédnutím k zájmům jejich nezletilých dětí. Příčinu rozvratu manželství účastníků soud zjistil v déle trvajícím mimomanželském poměru manžela. Účastníci řízení se na příčině rozvratu manželství výslovně shodli a soud dospěl k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, je pravdivé. Soud tedy žalobě vyhověl a výrokem I tohoto rozsudku manželství účastníků podle § 755 o. z. rozvedl. Výrok II. o náhradě nákladů řízení je dán ustanovením zákona o zvláštních řízeních soudních a zejména dohodou účastníků ohledně náhrady nákladů řízení.