11 C 55/2024-19 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

1. Žalobkyně se svým návrhem podaným ke zdejšímu soudu dne , datum, domáhala na žalovaném zaplacení částky uvedené v záhlaví jako zákonného příspěvku, který je povinen platit vlastník či provozovatel motorového vozidla provozovaného bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, s ohledem na zjištění učiněné žalobkyní, že žalovaný je vlastníkem/provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, s RZ: , SPZ, , VIN: , VIN kód, , přičemž vozidlo vedené v příslušném registru vozidel nemělo v období od , datum, do , datum, , tj. po dobu 62 dní, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných za nepojištěné období, žalovaný však na výzvu nereagoval. Žalobkyně požaduje, aby jí žalovaný uhradil dlužnou částku ve výši , částka, sestávající ze zákonného příspěvku , částka, (tj. denní sazba příspěvku , částka, za 62 dní, kdy nebylo k vozidlu sjednáno povinné ručení) a poplatku ve výši , částka, spojeného s mimosoudním uplatněním práva dle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb., a to včetně příslušenství v podobě zákonného úroku z prodlení od , datum, do zaplacení.2. Žalobkyně se rovněž domáhá po žalovaném zaplacení částky uvedené v záhlaví jako zákonného příspěvku, který je povinen platit vlastník či provozovatel motorového vozidla provozovaného bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, s ohledem na zjištění učiněné žalobkyní, že žalovaný je vlastníkem/provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, s RZ: , SPZ, , VIN: , VIN kód, , přičemž vozidlo vedené v příslušném registru vozidel nemělo v období od , datum, do , datum, , tj. po dobu 261 dní, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných za nepojištěné období od , datum, do , datum, , dále za období od , datum, do , datum, a za období od , datum, do , datum, , žalovaný však na výzvy nereagoval. Žalobkyně požaduje, aby jí žalovaný uhradil za nepojištěné období od , datum, do , datum, dlužnou částku ve výši , částka, sestávající ze zákonného příspěvku , částka, (tj. denní sazba příspěvku , částka, za 80 dní, kdy nebylo k vozidlu sjednáno povinné ručení) a poplatku ve výši , částka, spojeného s mimosoudním uplatněním práva dle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb., a to včetně příslušenství v podobě zákonného úroku z prodlení od , datum, do zaplacení. Žalobkyně rovněž požaduje, aby jí žalovaný uhradil za nepojištěné období od , datum, do , datum, dlužnou částku ve výši , částka, sestávající ze zákonného příspěvku , částka, (tj. denní sazba příspěvku , částka, za 89 dní, kdy nebylo k vozidlu sjednáno povinné ručení) a poplatku ve výši , částka, spojeného s mimosoudním uplatněním práva dle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb., a to včetně příslušenství v podobě zákonného úroku z prodlení od , datum, do zaplacení. Žalobkyně rovněž požaduje, aby jí žalovaný uhradil za nepojištěné období od , datum, do , datum, dlužnou částku ve výši , částka, sestávající ze zákonného příspěvku , částka, (tj. denní sazba příspěvku , částka, za 92 dní, kdy nebylo k vozidlu sjednáno povinné ručení) a poplatku ve výši , částka, spojeného s mimosoudním uplatněním práva dle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb., a to včetně příslušenství v podobě zákonného úroku z prodlení od , datum, do zaplacení. Žalobkyně naposledy vyzvala žalovaného k úhradě dlužných částek předžalobními upomínkami.3. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a občanského soudního řádu č. 99/1963 Sb. (dále jen „o.s.ř.“), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.4. Z listinných důkazů předložených žalobkyní učinil soud následující skutková zjištění a z nich dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu:, právnická osoba, žalobnímu nároku č. , hodnota, : Žalobkyně při své činnosti zjistila, že žalovaný, který je vlastníkem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, s RZ: , SPZ, , VIN: , VIN kód, , měl od , datum, do , datum, k tomuto vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidel u pojišťovny , právnická osoba, , avšak v době od , datum, do , datum, (62 dní) nebylo vozidlo pojištěno. Žalobkyně proto vyměřila žalovanému dopisem ze dne , datum, příspěvek nepojištěných za nepojištěné období při denní sazbě příspěvku dle druhu vozidla ve výši , částka, a vyzvala jej k jeho úhradě do 60 dnů od doručení dopisu. Žalovaný na výzvu ani přes upomínku ze dne , datum, , kdy žalobkyně spolu s příspěvkem nepojištěných za nepojištěné období požadovala i náklady na uplatnění ve výši , částka, a úrok ve výši , částka, , tj. celkovou částku , částka, , nereagoval a ničeho neuhradil. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky ještě druhou upomínkou ze dne , datum, , na kterou rovněž nereagoval a ničeho neuhradil. Naposledy byl žalovaný žalobkyní prostřednictvím jejího zástupce upomínán o uhrazení dlužné částky dopisem ze dne , datum, , který byl odeslaný téhož dne.6. K žalobnímu nároku č. , hodnota, : Žalobkyně při své činnosti zjistila, že žalovaný, který je vlastníkem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, s RZ: , SPZ, , VIN: , VIN kód, , měl od , datum, do , datum, k tomuto vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidel u pojišťovny , právnická osoba, , avšak v době od , datum, do , datum, (80 dní) nebylo vozidlo pojištěno. Žalobkyně proto vyměřila žalovanému dopisem ze dne , datum, příspěvek nepojištěných za nepojištěné období při denní sazbě příspěvku dle druhu vozidla ve výši , částka, a vyzvala jej k jeho úhradě do 60 dnů od doručení dopisu. Žalovaný na výzvu ani přes upomínku ze dne , datum, , kdy žalobkyně spolu s příspěvkem nepojištěných za nepojištěné období požadovala i náklady na uplatnění ve výši , částka, a úrok ve výši , částka, , tj. celkovou částku , částka, , nereagoval a ničeho neuhradil. Naposledy byl žalovaný žalobkyní prostřednictvím jejího zástupce upomínán o uhrazení dlužné částky dopisem ze dne , datum, , který byl odeslaný téhož dne.7. K žalobnímu nároku č. , hodnota, : Žalobkyně při své činnosti zjistila, že žalovaný, který je vlastníkem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, s RZ: , SPZ, , VIN: , VIN kód, , měl od , datum, do , datum, k tomuto vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidel u pojišťovny , právnická osoba, , avšak v době od , datum, do , datum, (89 dní) nebylo vozidlo pojištěno. Žalobkyně proto vyměřila žalovanému dopisem ze dne , datum, příspěvek nepojištěných za nepojištěné období při denní sazbě příspěvku dle druhu vozidla ve výši , částka, a vyzvala jej k jeho úhradě do 60 dnů od doručení dopisu. Žalovaný na výzvu ani přes upomínku ze dne , datum, , kdy žalobkyně spolu s příspěvkem nepojištěných za nepojištěné období požadovala i náklady na uplatnění ve výši , částka, a úrok ve výši , částka, , tj. celkovou částku , částka, , nereagoval a ničeho neuhradil. Naposledy byl žalovaný žalobkyní prostřednictvím jejího zástupce upomínán o uhrazení dlužné částky dopisem ze dne , datum, , který byl odeslaný téhož dne.8. K žalobnímu nároku č. , hodnota, : Žalobkyně při své činnosti zjistila, že žalovaný, který je vlastníkem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, s RZ: , SPZ, , VIN: , VIN kód, , měl od , datum, do , datum, k tomuto vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidel u pojišťovny , právnická osoba, , avšak v době od , datum, do , datum, (92 dní) nebylo vozidlo pojištěno. Žalobkyně proto vyměřila žalovanému dopisem ze dne , datum, příspěvek nepojištěných za nepojištěné období při denní sazbě příspěvku dle druhu vozidla ve výši , částka, a vyzvala jej k jeho úhradě do 60 dnů od doručení dopisu. Žalovaný na výzvu ani přes upomínku ze dne , datum, , kdy žalobkyně spolu s příspěvkem nepojištěných za nepojištěné období požadovala i náklady na uplatnění ve výši , částka, a úrok ve výši , částka, , tj. celkovou částku , částka, , nereagoval a ničeho neuhradil. Naposledy byl žalovaný žalobkyní prostřednictvím jejího zástupce upomínán o uhrazení dlužné částky dopisem ze dne , datum, , který byl odeslaný téhož dne.9. Po právní stránce soud věc posoudil následovně:10. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto