11 C 364/2025-16 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

1. Podaným návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu se žalobkyně domáhala na žalované zaplacení částky , částka, s příslušenstvím s odůvodněním, že účastníci uzavřeli dne , datum, smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, kterou se žalobkyně zavázala dodávat žalované elektřinu pro potřeby domácnosti do odběrného místa na adrese , adresa, , a žalovaná se zavázala za odebranou elektřinu zaplatit žalobkyni cenu spotřeby. Nedílnou součástí smlouvy byly obchodní podmínky žalobkyně. Cena elektřiny byla dána ceníkem žalobkyně platným pro dané fakturační období. Smlouva byla uzavřena na dobu 15 měsíců od data , datum, s možností automatické prolongace smlouvy. Pro případ prodlení s platbou dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dní sjednali účastníci smluvní pokutu ve výši , částka, . Pro případ neodebrání pro žalovanou nasmlouvané elektřiny v případě předčasného ukončení smlouvy sjednali účastníci smluvní pokutu ve výši , částka, za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávek elektřiny do konce sjednané doby trvání smlouvy. Dále žalovaná dne , datum, podpisem přihlášky k innogy pojištění domácnosti dle pojistné smlouvy , Anonymizováno, , Anonymizováno, 1, Anonymizováno, , Anonymizováno, uzavřené dne , datum, mezi , právnická osoba, ., a žalobkyní závazně přistoupila k innogy pojištění domácnosti ve variantě Basic Plus a zavázala se k platbě sjednaného pojistného. Pojištění bylo sjednáno na dobu 12 měsíců s možností automatické prolongace o stejnou dobu s počátkem pojištění dne , datum, . Žalobkyně dle smlouvy dodávala žalované elektřinu do sjednaného odběrného místa a žalovaná na tomto odběrném místě elektřinu odebírala. Na cenu odebrané elektřiny byla žalovaná povinna platit žalobkyni zálohy stanovené v plánu záloh na budoucí období ze dne , datum, a po sjednání pojištění stanovené plánem záloh ze dne , datum, s platbou za pojistné ve výši , částka, se splatností každého 15. dne v měsíci. Fakturou VS , var. symbol, ze dne , datum, s datem splatnosti , datum, vyúčtovala žalobkyně žalované za období od , datum, do , datum, dodanou elektřinu a související služby za 2,903 MWh částkou , částka, , na kterou započetla žalovanou zaplacené zálohy ve výši , částka, , a k níž přičetla žalovanou nezaplacené smluvní pokuty ve výši , částka, za prodlení se zaplacením záloh splatných , datum, a , datum, vyúčtovaných žalované dříve v rámci upomínky ze dne , datum, . Žalovaná na vyúčtovanou částku , částka, neuhradila ničeho. V důsledku prodlení žalované s úhradou záloh splatných dne , datum, a dne , datum, , a to i přes zmiňovanou upomínku žalobkyně ze dne , datum, s upozorněním na možnost ukončení dodávky, žalobkyně dne , datum, ukončila dodávku elektřiny do odběrného místa žalované a následně přípisem ze dne , datum, od smlouvy odstoupila. Za každý měsíc od , datum, do , datum, účtovala žalobkyně žalované smluvní pokutu ve výši , částka, , tj. celkem částku , částka, , na níž žalovaná rovněž ničeho neuhradila. Dále žalovaná neuhradila žalobkyni pojistné splatné dne , datum, . K zaplacení dlužných částek byla žalovaná žalobkyní vyzývána upomínkami ze dne , datum, , ze dne , datum, a ze dne , datum, .2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila.3. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.4. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav:5. Žalobkyně uzavřela se žalovanou dne , datum, za pomoci prostředků komunikace na dálku smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, jejímž předmětem byl závazek žalobkyně dodávat žalované elektřinu do odběrného místa na adrese , adresa, , a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet službu distribuční soustavy a závazek žalované zaplatit žalobkyni za dodanou elektřinu a související služby cenu, která byla stanovena v ceníku žalobkyně. Uvedená smlouva byla uzavřena na dobu určitou 15 měsíců s možností automatické prolongace. Nedílnou součástí smlouvy byly obchodní podmínky sdružených služeb dodávky elektřiny č. 7/2023. Cenu za odebranou elektřinu včetně souvisejících služeb byla žalovaná dle smluvních ujednání povinna zaplatit na základě žalobkyní předloženého vyúčtování za zúčtovací období a průběžně ve stanovených měsíčních zálohách Pro případ prodlení s úhradou platby dle smlouvy byla žalovaná povinna zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši , částka, . Pro případ ukončení nebo přerušení dodávky elektřiny před koncem sjednané doby trvání smlouvy byla žalovaná povinna zaplatit smluvní pokutu ve výši , částka, za každý kalendářní měsíc včetně započatého a nedokončeného měsíce po dni ukončení nebo přerušení dodávky do konce sjednané doby trvání smlouvy, pokud opakovaně, tj. dva a vícekrát, porušila jakoukoliv platební povinnost dle smlouvy (smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, , ceník v kategorii domácnost, obchodní podmínky služeb dodávky elektřiny č. 7/2023).6. Žalobkyně ode dne , datum, dodávala žalované elektřinu do odběrního místa na adrese , adresa, (potvrzení zahájení dodávky ze dne , datum, ).7. Žalovaná byla povinna platit žalobkyni od , datum, zálohy na úhradu spotřeby elektřiny ve výši , částka, se splatností každého 15. dne v měsíci (plán záloh na budoucí období , datum, – , datum, ).8. Dne , datum, přistoupila žalovaná jako zákazník žalobkyně přihláškou k innogy pojištění domácnosti ve variantě Basic Plus dle pojistné smlouvy , Anonymizováno, , Anonymizováno, 1/, Anonymizováno, , uzavřené žalobkyní se společností , právnická osoba, ., která byla pojistitelem, a udělala souhlas s přistoupením žalované k pojištění. Pojištění bylo sjednáno na dobu určitou 12 měsíců s opakovaným automatickým prodloužením a s počátkem dne , datum, . Žalovaná se zavázala k úhradě pojistného , částka, měsíčně, které bylo splatné s měsíční zálohou žalované na úhradu spotřeby elektřiny od , datum, (pojistná smlouva skupinového pojištění HORWE 1/2026, přihláška k innogy pojištění domácnosti ze dne , datum, , uvítací dopis innogy pojištění domácnosti ze dne , datum, , plán záloh a plateb na budoucí období ze dne , datum, ).9. Žalovaná neuhradila žalobkyni zálohy splatné dne , datum, a dne , datum, zcela a zálohu splatnou dne , datum, z části. Žalobkyni ji proto dopisem ze dne , datum, , odeslaným následujícího dne, vyzvala k doplacení dlužných záloh a smluvní pokuty ve výši , částka, a zároveň žalovanou upozornila na možnost přerušení dodávky elektřiny v případě nezaplacení ve lhůtě do , datum, (oznámení o přerušení dodávky ze dne , datum, a poštovní podací arch ze dne , datum, ).10. Dopisem ze dne , datum, žalobkyně z důvodu prodlení žalované s platbami dle smlouvy od smlouvy odstoupila a vystavila žalované vyúčtování dodávky elektřiny s VS , var. symbol, za období od , datum, do , datum, , kdy byla dodávka elektřiny do odběrného místa žalované přerušena, za spotřebu o objemu , Anonymizováno, ,, Anonymizováno, MWh celkovou částkou , částka, , na níž započetla žalovanou zaplacené zálohy ve výši , částka, a připočetla účtované smluvní pokuty ve výši , částka, . Celková částka , částka, byla splatná dne , datum, (odstoupení od smlouvy ze dne , datum, včetně poštovního podacího archu ze dne , datum, a vyúčtování dodávky elektřiny ze dne , datum, ).11. V důsledku předčasného ukončení dodávky elektřiny z důvodu nedodržení smluvních závazků žalovanou účtovala žalobkyně dne 6. 10 2024 žalované smluvní pokutu za 8 měsíců do sjednané doby trvání smlouvy po , částka, , tj. částku , částka, splatnou dne , datum, .12. K zaplacení dlužné ceny za spotřebu elektřiny, smluvních pokut ve výši , částka, a , částka, a neuhrazeného pojistného ve výši , částka, byla žalovaná vyzvána upomínkou právního zástupce žalobkyně ve věci této ze dne , datum, podanou k poštovní přepravě následujícího dne a upomínkami žalobkyně ze dne , datum, a , datum, podanými k poštovní přepravě vždy téhož dne (výzva k úhradě ze dne , datum, včetně poštovního podacího archu ze dne , datum, , předžalobní upomínky ze dne , datum, včetně poštovního podacího archu z téhož dne a upomínky ze dne , datum, včetně poštovního podacího archu z téhož dne).13. Po právní stránce posoudil soud věc následovně:14. Podle ustanovení § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.) z kupní smlouvy vznikne prodávajícímu povinnost předmět koupě kupujícímu odevzdat a kupujícímu povinnost předmět koupě převzít a zaplatit za ně prodávajícímu dohodnutou cenu.15. Podle § 50 odst. 2 věty první zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně někt