7 C 15/2026-38 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

Návrhem doručeným Okresnímu soudu v , adresa, dne , datum, se manžel domáhal rozvodu manželství, když manželství účastníků dlouhodobě nefunguje, je hluboce a trvale rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Manžel již nemá k manželce (jednostranné odstěhování manželky spolu s dcerou ze společné domácnosti, odmítání komunikace ze strany manželky, smrt dcery, přičemž manželka byla uznána vinnou ze zločinu jejího usmrcení z nedbalosti) žádný citový vztah.Manželka s rozvodem nesouhlasila, a to z důvodu nevypořádaného společného jmění manželů.Ačkoli se manželka z jednání , datum, omluvila a požádala o nový termín, soud její omluvu nepovažoval ani za včasnou (tato přišla dva dny před jednáním a měsíc po obdržení předvolání) ani za důvodnou (v , adresa, lze využít možnost přespání/spojení veřejnou dopravou bylo k dispozici/souhlas s rozvodem byl podmíněn pouze majetkovými důvody) a ve věci jednal. Pro úplnost soud uvádí, že manželka se omluvila již z předchozího jednání ze zdravotních důvodů, přičemž ale lékařskou zprávu nedoložila (u lékaře nebyla).Z oddacího listu plyne, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne , datum, před Městským úřadem , adresa, ., Jméno manžela, jako účastník řízení uvedl, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Společnou domácnost účastníci nevedou od léta 2022., s manželkou se nijak nestýká, nejsou spolu v kontaktu, dárky si manželé nedávají.Protokol zdejšího soudu o jednání ze dne , datum, ve věci sp. zn. 6 P a Nc , Anonymizováno, /2023, 6 P a Nc , Anonymizováno, /2023 týkají se jmenování a odvolání opatrovníka dcery účastníků prokazuje, že v lednu 2024 účastníci již rok a půl nevedli společnou domácnost, když manželka se přestěhovala do , adresa, . V účastnické výpovědi manželka uvedla, že od prosince 2022 do dubna 2023 manželovi návštěvy u dcery neumožňovala a chce se rozvést.Soud ve shodě s ust. § 389 odst. 1 z. ř. s. upustil od výslechu manželky, když manželka se z jednání již podruhé nikoli řádně omluvila, v písemné komunikaci podmiňovala souhlas s rozvodem s majetkovým vypořádáním a soud měl za prokázané, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.S ohledem na provedené dokazování a ustanovení § 755 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku dospěl soud k závěru, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, a nelze očekávat obnovení manželského soužití, když manželé spolu od léta 2022, tj. po dobu přesahují tři a půl roku, nežijí z důvodu jednostranného odstěhování manželky, po tuto dobu se nestýkají ani spolu nejsou v jiném kontaktu. Navíc manželka již v lednu 2024 uvedla, že se chce rozvést a nyní pouze z majetkových důvodů s rozvodem nesouhlasila. Za této situace je manželství účastníků pouze formálním svazkem. Jelikož jsou splněny podmínky stanovené shora citovanými ustanoveními občanského zákoníku, soud manželství rozvedl, přičemž nezjišťoval příčiny rozvratu (manželé spolu déle než tři roky nežijí)V souladu s ust. § 23 z. ř. s. rozhodl soud, jak uvedeno pod výrokem II tohoto rozsudku a žádnému z účastníků nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení.