19 C 100/2020-116 — Okresní soud v Mělníku

1. Manžel podal dne [datum] žádost o rozvod manželství. Uvedl, že oba s manželkou mají rozdílné povahové vlastnosti, rozdílný temperament, rozdílný pohled na vedení a financování domácnosti a události běžného života. Během společného soužití hádky nabývaly na intenzitě, avšak již převýšily únosnou normu, a proto se manžel rozhodl podat žádost o rozvod. Manželka byla na několika operacích s kyčelním kloubem. Manžel má za to, že manželka po poslední operaci a následné rehabilitaci v období od února 2020 do dubna 2020 navázala intenzivní citový vztah k jinému muži, což odcizení manželů jen prohloubilo. V současné době je manželka pohyblivá a nepotřebuje pomoc jiné osoby. Manželé nevedou společnou domácnost od února 2020, přičemž manžel má za to, že je zcela v možnostech manželky obstarat si samostatné bydlení. Nemá za to, že by v jejich případě byly jakékoliv mimořádné okolnosti svědčící pro zachování manželství, sám se cítí zcela psychicky zdráv. 2. Manželka s návrhem na rozvod manželství nesouhlasila. Uvedla, že dne [datum] utrpěla závažný úraz, kvůli němuž prozatím třikrát prodělal operaci kyčelního kloubu. Poslední operaci podstoupila [datum], po níž byla až do dubna 2020 v rehabilitačním centru. [obec] pomoci však manžel odjel na dovolenou na [anonymizováno]. Ode dne [datum] nemá přístup do společného obydlí, jelikož manžel vyměnil zámek. Manžel porušuje své manželské povinnosti tím, že neposkytuje manželce dostatečnou úctu a nepečuje řádně o společnou domácnost, když jí zamezil přístup. Manželka má za to, že u manžela počíná psychická porucha, jelikož se zmiňoval o tom, že má v úmyslu veškerý majetek předat nějaké sektě, přičemž v minulosti sympatizoval se svědky [příjmení]. Manželka má dále za to, že by jí rozvodem vznikla zvláště závažná újma spočívající ve ztrátě bydlení. V současné době mají ve spoluvlastnictví s manželem nemovitost, ve které vedli společnou domácnost. V případě rozvodu by však dle darovací smlouvy měla povinnost svůj spoluvlastnický podíl převést zpět na manžela a tedy by neměla již žádnou nemovitost, ve které by mohla bydlet. Byť by si v současné době mohla ze svého příjmu pronajmout byt, má za čtyři roky nastoupit do důchodu a nebylo by v jejích silách platit nájemní byt a zároveň žít důstojný život. Manželka má dále za to, že věk účastníků a zdravotní stav manželky, která je odkázaná na péči jiné osoby, je mimořádnou okolností svědčící ve prospěch zachování manželství. 3. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním, které má za skutečnosti prokázané a rozhodující pro posouzení věci, odpovídající i skutkovému závěru: 4. Manželé se seznámili v roce [rok] (zjištěno z účastnického výslechu manžela a manželky). Vztah manželů byl zpočátku vřelý, láskyplný (zjištěno z dopisu na č.l. 87). Manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce] (zjištěno z oddacího listu na č.l. 3). Manželé nemají společné nezletilé děti (zjištěno z výpisu z centrální evidence obyvatel na č.l. 4 a č.l. 5). Manželé nemají modifikovaný režim společného jmění manželů (zjištěno z účastnického výslechu manželky a manžela). Manželství bylo zásadně spokojené, vládla přátelská atmosféra, manželé působili šťastně (zjištěno z výslechu svědkyně [celé jméno svědkyně] a [celé jméno svědkyně]), i přes to, že se zhruba 3 x týdně hádali, přičemž hádky vyvolávala spíše manželka (zjištěno z výslechu svědkyně [jméno] [příjmení] a svědka [celé jméno svědka]). 5. Manželé spolu trávili aktivně volný čas, jezdili na kolech, lyžovali, chodili po horách (zjištěno z účastnického výslechu manželů). Manželka utrpěla dne [datum] zlomeninu krčku kosti stehenní, kvůli čemuž byla téhož dne operována. Z nemocnice byla přeložena dne [datum] do rehabilitačního centra v uspokojivém stavu, přičemž pohyb v operovaném kloubu byl volný s možnou chůzí o berlích s odlehčením operované končetiny s tím, že je nutná následná rehabilitace (zjištěno z překladové zprávy na č.l. 38). Manželka byla hospitalizovaná v rehabilitačním centru do [datum], s tím, že nadále je nutné, aby rehabilitovala dle instrukcí a při chůzi odlehčovala operovanou nohu (zjištěno z propouštěcí zprávy na č.l. 39). Nemohla již vykonávat sportovní aktivity v takovém rozsahu jako dříve (zjištěno z výslechu manželů). 6. Dne [datum] prodělala manželka 2. operaci, kvůli čemuž byla hospitalizovaná v období od [datum] do [datum], kdy byla propuštěna do domácí péče (zjištěno z propouštěcí zprávy na č.l. 40). V létě 2019 jezdila manželka na kole a pohybovala se i bez berlí, nemohla však stále vykonávat sportovní aktivity v takovém rozsahu jako před úrazem (zjištěno z fotografií na č.l. 89-93 a z účastnického výslechu manželky). 7. Poslední operace proběhla dne [datum], kvůli čemuž byla hospitalizována v období od [datum] do [datum]. Po této poslední operaci jí byla doporučena chůze o francouzských holí se zátěží operované končetiny pouze na 30 % hmotnosti po dobu 6 týdnů a následná rehabilitace (zjištěno z propouštěcí zprávy na č.l. 29 a 41). V řízení nebylo zjištěno, kdy se manželé dozvěděli o termínu poslední operace, jelikož manželka tvrdila, že se termín dozvěděli v říjnu 2019 a manžel tvrdil, že se o termínu dozvěděli v lednu 2020 (viz účastnické výslechy manželů), přičemž soud dále uvedené nezjišťoval, když uvedené není pro rozhodnutí věci podstatné, jak bude uvedeno níže. Od [datum] do [datum] byla manželka hospitalizována ve [anonymizována tři slova] ve [obec] nad [anonymizováno]. Propuštěna byla v pohyblivém a stabilizovaném stavu s doporučenou rehabilitací a chůzí o trekových holích (zjištěno z propouštěcí zprávy na č.l. 43 a zprávy na č.l. 67). 8. Manžel odjel na dovolenou na [anonymizováno] dne [datum]. Dovolená se začala plánovat již v květnu 2019. Cesty se mělo účastnit 6 mužů. Zaplacená záloha za loď činila v květnu 2019 částku 6 892 Kč na osobu, celkem 41 350 Kč. V srpnu 2019 zakoupil manžel pro všechny účastníky letenky za 92 490 Kč. Dne [datum] byla doplacena cena za pronájem lodi ve výši 91 171 Kč (zjištěno z e-mailové komunikace na č.l. 94 – 103). Účast manžela byla nezbytná, jelikož byl kapitánem výpravy (zjištěno z účastnického výslechu manžela). Manželka nesouhlasila s tím, aby manžel na dovolenou odjel (zjištěno z účastnického výslechu manželky). 9. [celé jméno svědka] fyzicky potrestal v dubnu 2020 svou dceru vařečkou, s čímž manželka nesouhlasila. Kvůli uvedenému se s manželem pohádali, jelikož ten měl opačný názor (zjištěno SMS zprávy na č.l. 105 a z účastnického výslechu manželky). 10. O manželku v rehabilitačním centru projevoval zájem místní lékař (zjištěno z výslechu [celé jméno svědka]). Manžel je přesvědčen, že mu manželka byla s lékařem nevěrná a že si pobyt v rehabilitačním centru prodlužovala s jeho součinností, o čemž mu lhala (zjištěno z účastnického výslechu manžela). Manžel nařknul v e-mailu ze dne [datum] manželku z podvádění a uvedl, že ji měl„ vykopnout“ dříve, velmi hrubě jí vyčítal způsob, jak tráví volný čas a urážel její intelekt (zjištěno z e-mailu na č.l. 28). Manžel napsal téhož dne, tj. [datum] SMS zprávu„ máma kurva, dcera kurva“ (zjištěno z SMS zprávy na č.l. 83). 11. Manžel manželku dne [datum] vyzvedl z rehabilitačního centra, cestou domů se však pohádali. V ten samý den manželka opustila společnou domácnost (zjištěno z účastnického výslechu manželky a manžela a svědecké výpovědi [celé jméno svědkyně]). Manžel následně přiznal, že byl hrubý a vulgární, za což se měl manželce již omluvit. Nechápal, že manželka nevnímá svůj podíl viny (zjištěno z SMS zprávy na č.l. 82). Manžel hledal oddací list dne [datum] (zjištěno z SMS zprávy na č.l. 81). 12. E-mailová komunikace manželů byla ve dnech [datum] a [datum] slušná, bez výčitek. Manželka odmítla návrh na setkání (zjištěno z e-mailové komunikace na č.l. 88). Následně se vzájemná komunikace začala opět zhoršovat. Manžel žádal manželku, aby si vystěhovala věci ze společné domácnosti dne [datum] s tím, že pokud si své věci nevystěhuje do 14 dnů, vyndá věci na zahradu a nechá je napospas povětrnostním podmínkám (zjištěno z e-mailu na č.l. 32). Manžel odvezl věci manželky a její dcery v létě 2020 k sestře manželky, u které od opuštění společné domácnosti bydlí, přičemž věci zanechal podél zdi rodinného domu, z větší části pod střechou (zjištěno z fotografie v přílohové obálce a z výpovědi manželky, manžela a svědkyně [celé jméno svědkyně]). Manžel opětovně vyzval manželu k vyzvednutí posledních věcí, zejména kytek a květináčů, e-mailem ze dne [datum] a ze dne [datum]. Vyčítá jí, že se kvůli ní rozvod prodlužuje a že nemůže s rodinným domem disponovat (zjištěno z e-mailu na č.l. 33 a na č.l. 77 a z účastnického výslechu manžela). Bratři manžela jsou svědci [příjmení], nekomunikuje s nimi však přes 30 let. Nemá v úmyslu jim svůj majetek převést (zjištěno z účastnického výslechu manžela). Manžel zaslal manželce dne [datum] e-mailem láskyplný úryvek z dopisu z doby, kdy byl pracovně v [anonymizováno], který dal do kontrastu s polední komunikací manželky, v němž se odmítá manžel