7 C 265/2021-14 — Okresní soud v Mělníku

Dle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.) ve spojení s ustanovením § 1 z. ř. s. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. Předmětem řízení byl návrh manželky, doručený zdejšímu soudu dne [datum], kterým se domáhala rozvodu manželství uzavřeného dne [datum] před MÚ [obec], z něhož se nenarodily žádné děti s tím, že si s manželem přestali rozumět, od roku 2016 se intimně nestýkají, pod dobu dvou let nevedou společnou domácnost a na jaře 2021 se manžel z místa trvalého bydliště odstěhoval. Manžel se k návrhu zcela připojil. Soud ve věci jednal podle zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen z. ř. s.) a po právní stránce věc posoudil dle § 755 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.) o rozvodu manželství. Po provedeném dokazování učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před Městským úřadem Mělník, oba jako manželství druhé. Z manželství se nenarodily žádné děti. Účastníci řízení učinili nesporným, že příčinou rozvratu jejich manželství byly odlišné představy ohledně hospodaření domácnosti, trávení volného času a zejména chodu domácnosti s několika dětmi. To vedlo k postupnému odcizení mezi účastníky a ztrátě zájmu o další společný život. Dle § 755 odst. 1 o. z. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud není dále stanoveno jinak. Dle § 384 odst. 2 věta prvá z. ř. s. podá-li návrh na zahájení řízení jeden z manželů a druhý z manželů se k návrhu připojí, postupuje soud stejně, jako by bylo řízení zahájeno návrhem společným. Dle § 395 z. ř. s. bylo-li společnému návrhu na rozvod manželství vyhověno, není odvolání přípustné. Ze shora uvedených skutečností dospěl soud k závěru, že jsou splněny podmínky pro rozvod manželství dle § 755 a násl. o. z., a proto manželství účastníků rozvedl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle § 23 z. ř. s., kdy nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení ve statusových věcech manželských.