10 C 169/2021-25 — Okresní soud v Mělníku

1. Manžel se návrhem podaným soudu dne [datum] domáhal rozvodu manželství, z něhož se narodily dosud nezletilé děti [jméno] [celé jméno manželky], [datum narození], [jméno] [celé jméno manželky], [datum narození] a [jméno] [celé jméno manželky], [datum narození]. 2. Manželka se k návrhu na rozvod manželství připojila a rovněž navrhla manželství rozvést. 3. Po provedeném dokazování soud učinil tento skutkový závěr, když vycházel ze shodných výpovědí slyšených manželů, a listinných důkazů dále uvedených: Účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před Zvláštní matrikou městské části města Brno v Trou D´Eau [anonymizována dvě slova], manžel jako manželství prvé, manželka jako manželství prvé (viz oddací list). Oba mají příslušnost k České republice, manželka je národnosti ukrajinské a manžel české, a poslední společné bydliště měli v [obec]. Manželství uzavírali asi po 13 letech známosti tehdy z lásky. Z jejich vztahu a později v manželství se narodily celkem tři nezl. děti, jak výše jmenovány. Asi před jedním rokem manželé definitivně ukončili své soužití ve všech oblastech manželského života. Od té doby si každý žije vlastním způsobem života a samostatně. Problémy v soužití se začaly objevovat asi před třemi lety a postupně se manželé ve vztahu odcizili. Manžel již nedokázal dále s manželkou žít, chtěl, aby se začala léčit v závislostech na alkoholu a s tím spojenými životními excesy ze strany manželky (střídání cizích mužů, atp.). Manželství je podle obou manželů již zcela rozvráceno, že nikdo nemůže v manželství žít, ale začal a chce nový vlastní život. Po rozpadu manželství každý žije v samostatném bytě, ale v domě, který je jejich společným. 4. Manželé jsou rodiče dosud nezletilých dcer [jméno] [celé jméno manželky], [datum narození], [jméno] [celé jméno manželky], [datum narození] a [jméno] [celé jméno manželky], [datum narození]. Rozsudkem Okresního soudu v Mělníku ze dne 10. 3. 2022, č.j. 42 Nc 188/2021-59 byly nezletilé děti [jméno] [celé jméno manželky], [datum narození], [jméno] [celé jméno manželky], [datum narození] a [jméno] [celé jméno manželky], [datum narození] svěřeny pro dobu po rozvodu manželství rodičů do péče otce. Rozsudek nabyl právní moci dne [datum] (viz citovaný rozsudek). 5. Po právní stránce soud postupoval podle ust. § 754 a násl. o. z. Podle ust. § 755 odst. 1 o. z. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud není dále stanoveno jinak. Podle § 758 o. z. platí, že manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. 6. Na základě výše uvedeného soud dospěl k závěru, že jsou splněny podmínky pro rozvod manželství účastníků dle ust. § 755 a násl. o. z., a proto manželství rozvedl. Příčinu rozvratu manželství soud shledal ve vzájemném odcizení účastníků a ztrátě zájmu o další společný život (manželské soužití žádný obnovit nechce). 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle § 23 z. ř. s. a žádnému z manželů náhradu nákladů řízení nepřiznal (účastníci se ostatně náhrady nákladů řízení vzdali).