15 C 24/2022-19 — Okresní soud v Mělníku

Manžel se návrhem, doručeným zdejšímu soudu dne [datum], domáhal rozvodu manželství uzavřeného dne [datum] před Městským úřadem v Harrachově. U manžela se jedná o manželství druhé, u manželky o manželství první. Z manželství se dne [datum] narodila nezletilá [jméno] [celé jméno manželky]. Návrh odůvodnil tím, že mezi účastníky došlo po 11 letech ke vzájemnému odcizení. Manželé spolu nežijí od dubna 2021. Manželství neplní žádnou ze svých funkcí, je trvale a nenapravitelně rozvráceno. Manželka se k návrhu zcela připojila. Soud ve věci jednal podle zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen„ z. ř. s.“) a po právní stránce věc posoudil dle ust. § 755 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) o rozvodu manželství. Dle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) ve spojení s § 1 z. ř. s. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. Po provedeném dokazování učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: účastníci řízení uzavřeli manželství dne [datum] před Městským úřadem Harrachov, manžel jako manželství druhé, manželka jako manželství prvé. Ze shodných tvrzení účastníků a z výpisů z Centrální evidence obyvatel na oba manžely soud zjistil, že z manželství se účastníkům narodila dne [datum] nezletilá dcera [jméno] [celé jméno manželky] O úpravě poměrů k nezletilé dceři pro dobu po rozvodu manželství bylo rozhodnuto rozsudkem zdejšího soudu č. j. 42 Nc 134/2021 - 20 ze dne 13. 9. 2021, který nabyl právní moci dne [datum], kdy soud schválil dohodu rodičů o svěření nezletilé dcery pro dobu po rozvodu manželství do péče matky. Ze shodných tvrzení účastníků soud zjistil, že spolu jako manželé nežijí od dubna 2021. Účastníci řízení učinili nesporným, že příčinou rozvratu jejich manželství jsou jejich rozdílné povahové vlastnosti a názory, což vedlo k neshodám a postupnému odcizení a ztrátě zájmu o společný život. Dle § 755 odst. 1 o.z. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle § 755 odst. 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Dle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud není dále stanoveno jinak. Podle § 758 o. z. platí, že manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. Dle § 384 odst. 1 věta prvá z. ř. s. je řízení možné zahájit jen na návrh jednoho z manželů nebo společným návrhem obou manželů, navrhují-li rozvod bez zjišťování příčin rozvratu manželství. Ze shora uvedených skutečností dospěl soud k závěru, že jsou splněny podmínky pro rozvod manželství dle § 755 a násl. o. z., a proto manželství účastníků rozvedl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle § 23 z. ř. s., kdy nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení ve statusových věcech manželských.