15 C 313/2021-26 — Okresní soud v Mělníku

Manžel se návrhem, doručeným zdejšímu soudu dne [datum], domáhal rozvodu manželství uzavřeného dne [datum] před Městským úřadem v Českém Krumlově. U obou se jedná o manželství první. Z manželství se dne [datum] narodil nezletilý [jméno] [celé jméno manželky]. Návrh odůvodnil tím, že účastníci považují manželství za rozvrácené, nechtějí obnovit manželské soužití. Manželka se k návrhu zcela připojila. Soud ve věci jednal podle zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen„ z. ř. s.“) a po právní stránce věc posoudil dle ust. § 755 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) o rozvodu manželství. Dle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) ve spojení s § 1 z. ř. s. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. Po provedeném dokazování učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: účastníci řízení uzavřeli manželství dne [datum] před Městským úřadem v Českém Krumlově. Ze shodných tvrzení účastníků a z výpisů z Centrální evidence obyvatel na oba manžely soud zjistil, že z manželství se účastníkům narodil dne [datum] nezletilý syn [jméno] [celé jméno manželky] O úpravě poměrů k nezletilému synovi pro dobu po rozvodu manželství bylo rozhodnuto rozsudkem zdejšího soudu č. j. 42 Nc 142/2021 - 164 ze dne 3. 2. 2022, který nabyl právní moci dne [datum], kdy soud schválil dohodu rodičů o svěření nezletilého syna pro dobu po rozvodu do péče matky. Ze shodných tvrzení účastníků soud zjistil, že ke dni [datum] zrušili společnou domácnost a příčinou rozvratu byly vzájemné neshody na životních rozhodnutích. Dle § 755 odst. 1 o.z. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle § 755 odst. 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Dle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud není dále stanoveno jinak. Podle § 758 o. z. platí, že manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. Dle § 384 odst. 1 věta prvá z. ř. s. je řízení možné zahájit jen na návrh jednoho z manželů nebo společným návrhem obou manželů, navrhují-li rozvod bez zjišťování příčin rozvratu manželství. Ze shora uvedených skutečností dospěl soud k závěru, že jsou splněny podmínky pro rozvod manželství dle § 755 a násl. o. z., a proto manželství účastníků rozvedl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle § 23 z. ř. s., kdy nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení ve statusových věcech manželských.