ECLI: ECLI:CZ:OSME:2022:7.C.202.2022.1 Datum: 2022-09-23 Předmět: o rozvod manželství Ustanovení: ["§ 755 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 759 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 157 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 756 z. č. 89/2012 Sb.", "§ z. č. 292/2013 Sb."] ["rozvod manželství"]
O co šlo: o rozvod manželství (["§ 755 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 759 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 157 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 756 z. č. 89/2012 Sb.", "§ z. č. 292/2013 Sb."])
Dle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.) ve spojení s § 1 z. ř. s. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.
Předmětem řízení byl návrh manžela, doručený Okresnímu soudu Praha - východ dne [datum], kterým se domáhal rozvodu manželství uzavřeného dne [datum] před MÚ Brandýs n. Labem- [příjmení] [jméno], z něhož se nenarodily žádné děti s tím, že si s manželkou přestali rozumět, od května 2021 žijí oddělena a jakkoli se nestýkají. Manželka se k návrhu připojila s tím, že ani ona nemá zájem na zachování manželství, byť příčiny vidí trochu odlišně.
Soud ve věci jednal podle zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen z. ř. s.) a po právní stránce věc posoudil dle ust. § 755 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.) o rozvodu manželství.
Po provedeném dokazování učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před Městským úřadem v Brandýse nad Labem – [příjmení] [jméno], manžel jako manželství druhé, manželka jako manželství prvé. Z manželství se nenarodily žádné děti. Účastníci řízení učinili nesporným, že příčinou rozvratu jejich manželství byly postupně narůstající neshody ohledně financí a hospodaření rodiny.
Dle § 755 odst. 1 o. z. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.
Dle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud není dále stanoveno jinak.
Dle § 384 odst. 2 věta prvá z. ř. s. podá-li návrh na zahájení řízení jeden z manželů a druhý z manželů se k návrhu připojí, postupuje soud stejně, jako by bylo řízení zahájeno návrhem společným.
Dle § 395 z. ř. s. bylo-li společnému návrhu na rozvod manželství vyhověno, není odvolání přípustné.
Ze shora uvedených skutečností dospěl soud k závěru, že jsou splněny podmínky pro rozvod manželství dle § 755 a násl. o. z., a proto manželství účastníků rozvedl.
O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle § 23 z. ř. s., kdy nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení ve statusových věcech manželských.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.