7 C 298/2022-19 — Okresní soud v Mělníku

Dle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.) ve spojení s § 1 z. ř. s. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. Předmětem řízení byl návrh manžela doručený soudu dne [datum], kterým se domáhal rozvodu manželství uzavřeného dne [datum] před MÚ [obec], z něhož se nenarodili nezletilí [jméno] a [jméno] [celé jméno manžela]. Návrh odůvodnil tím, že se manželé na rozvodu manželství dohodli, neboť pro potupné citové ochlazení a odcizení již dva roky nežijí ve společné domácnosti a manželství je hluboce a trvale rozvráceno. Manželka se k návrhu zcela připojila. Soud ve věci jednal podle zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen z. ř. s.) a po právní stránce věc posoudil dle ust. § 755 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.) o rozvodu manželství. Po provedeném dokazování učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před Městským úřadem Stochov, oba jako manželství prvé. Účastníkům se za trvání manželství narodila dne [datum] dcera [jméno] [celé jméno manželky] a dne 5. 7. 216 syn [jméno] [příjmení]. Poměry dětí pro dobu po rozvodu manželství rodičů byly upraveny rozsudkem Okresního soudu v Mělníku ze dne 16. 12. 2021, č.j. 42 Nc 136/2021 – 36, který nabyl právní moci dne [datum]. Účastníci řízení učinili nesporným, že příčinou rozvratu jejich manželství bylo postupné citové ochladnutí a odcizení vyplývající ze zevšednění vztahu v důsledku jeho delšího trvání a běžných starostí o rodinu, nezletilé děti, vedení společné domácnosti. Dle § 755 odst. 1 o.z. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle § 755 odst. 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Dle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud není dále stanoveno jinak. Dle § 384 odst. 1 věta prvá z. ř. s. je řízení možné zahájit jen na návrh jednoho z manželů nebo společným návrhem obou manželů, navrhují-li rozvod bez zjišťování příčin rozvratu manželství. De § 395 z. ř. s. bylo-li společnému návrhu na rozvod manželství vyhověno, není odvolání přípustné. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle § 23 z. ř. s., kdy nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení ve statusových věcech manželských.