ECLI: ECLI:CZ:OSME:2023:7.C.125.2023.1 Datum: 2023-06-21 Předmět: o rozvod manželství Ustanovení: ["§ 755 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 759 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 157 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 756 z. č. 89/2012 Sb.", "§ z. č. 292/2013 Sb."] ["rozvod manželství"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: o rozvod manželství. Aplikuje: § 755 (89/2012 Sb.), § 759 (89/2012 Sb.), § 157 (99/1963 Sb.), § 756 (89/2012 Sb.).
Dle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.) ve spojení s § 1 z. ř. s. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.
Předmětem řízení byl návrh manžela, doručený zdejšímu soudu dne [datum], kterým se domáhal rozvodu manželství uzavřeného dne [datum] před Městským úřadem Mělník, z něhož se nenarodily žádné děti s tím, že v manželství se v roce 2022 začaly vyskytovat neshody a v průběhu března 2023 se manželka ze společné domácnosti odstěhovala. Manželka se k návrhu zcela připojila.
Soud věc jednal podle zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen z. ř. s.) a po právní stránce věc posoudil dle ust. § 755 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.) o rozvodu manželství.
Po provedeném dokazování učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před Městským úřadem Mělník, oba jako manželství druhé. Z manželství se nenarodily žádné děti. Účastníci řízení učinili nesporným, že příčinou rozvratu jejich manželství bylo zejména problematické soužití, výchova a vztahy mezi dětmi, které mají každý sám a nikoli společně. Z toho pramenila různá nedorozumění, což vedlo k neshodám a následnému odcizení manželů.
Dle § 755 odst. 1 o. z. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.
Dle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud není dále stanoveno jinak.
Dle § 384 odst. 2 věta prvá z. ř. s. podá-li návrh na zahájení řízení jeden z manželů a druhý z manželů se k návrhu připojí, postupuje soud stejně, jako by bylo řízení zahájeno návrhem společným.
Dle § 395 z. ř. s. bylo-li společnému návrhu na rozvod manželství vyhověno, není odvolání přípustné.
Ze shora uvedených skutečností dospěl soud k závěru, že jsou splněny podmínky pro rozvod manželství dle § 755 a násl. o. z., a proto manželství účastníků rozvedl.
O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle § 23 z. ř. s., kdy nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení ve statusových věcech manželských.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.