7 C 319/2022-38 — Okresní soud v Mělníku

1. Dle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.) ve spojení s § 1 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen “z. ř. s.”) v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 2. Předmětem řízení byl návrh manžela, podaný k Obvodnímu soudu pro Prahu 10 dne [datum], kterým se domáhal rozvodu manželství uzavřeného dne [datum] před MÚ [obec], z něhož se nenarodily žádné děti s tím, že si s manželkou přestali rozumět, již 4 roky se intimně nestýkají, nevedou společnou domácnost. Manželka se k návrhu zcela připojila. 3. Manželka je občankou České republiky, manžel je státním občanem Běloruské republiky, což do řízení vnáší mezinárodní prvek a otázku mezinárodní příslušnosti soudů k projednání a rozhodnutí věci. Poslední společné bydliště účastníků bylo v [obec a číslo], kde se však žádný z účastníků nezdržuje. 4. Podle sdělení Ministerstva zahraničních věcí [číslo] Sb. o podepsání Protokolu mezi Českou republikou a Běloruskou republikou, zůstala nadále v platnosti ve vztazích mezi Českou republikou a Běloruskou republikou, mimo jiné, dvoustranná mezinárodní smlouva mezi Československou socialistickou republikou a Svazem sovětských socialistických republik o právní pomoci a právních vztazích ve věcech občanských, rodinných a trestních ([příjmení], [datum]), vyhlášená pod [číslo] Sb. Podle čl. 26 odst. 1 citované smlouvy, vyhlášené ve Sbírce zákonů pod č. 95/1983 Sb., se rozvod manželství se řídí právním řádem smluvní strany, jejímiž občany jsou manželé v době podání návrhu. Podle odstavce 2 téhož článku je-li jeden z manželů občanem jedné smluvní strany a druhý druhé smluvní strany, použije se právní řád smluvní strany, u jejíhož orgánu řízení o rozvod probíhá. Podle čl. 27 odst. 2 k rozvodu manželství v případě uvedeném v článku 26 odst. 2 je dána pravomoc orgánů té smluvní strany, na jejímž území mají oba manželé bydliště. 5. Soud s ohledem na uvedené jednal ve věci podle z. ř. s. a po právní stránce věc posoudil dle § 755 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen “o. z.”) o rozvodu manželství, kdy dle § 755 odst. 1 o. z. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud není dále stanoveno jinak. 6. Po provedeném dokazování učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před MÚ [obec], oba jako manželství prvé. Ke dni podání návrhu na rozvod manželství spolu déle než čtyři roky jako manželé nežijí. Účastníkům se za trvání manželství nenarodily žádné děti. Účastníci řízení učinili nesporným, že příčinou rozvratu jejich manželství bylo citové ochladnutí, názorové neshody, rozdílné životní postoje a obnovení manželského soužití je pro účastníky nepředstavitelné. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle § 23 z. ř. s., kdy nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení ve statusových věcech manželských.