12 C 341/2023-32 — Okresní soud v Mělníku

Manželka se návrhem ze dne , datum, domáhala rozvodu manželství, které bylo uzavřeno dne , datum, před Úřadem městské části , adresa, . Uvedla, že v manželství se narodila dne , datum, dcera , jméno FO, . Manželka uvedla, že manžel každý den požívá alkohol, po narození dcery začal manžel manželku fyzicky napadat. Manželka označila manželství pouze za formální svazek a jejich manželství hluboce a trvale rozvráceno. Manželé od září 2023 spolu nežijí. Manželka s nezletilou dcerou se odstěhovaly do bytu své sestry do , Anonymizováno, .Manžel se při ústním jednání soudu vyjádřil tak, že souhlasí s rozvodem a shodně uvedl za příčinu rozvratu manželství jeho alkoholismus. Manželé se v průběhu řízení shodli na příčinách rozvratu manželství, a to v alkoholismu manžela a vzájemnému odcizení.Z oddacího listu účastníků z , datum, a ze shodných tvrzení účastníků soud vzal za prokázaný tento skutkový stav: účastníci uzavřeli dne , datum, před Úřadem městské části , adresa, manželství. Oba jsou národnosti české, státními příslušníky České republiky. Účastníkům se dne , datum, narodila dcera , jméno FO, , rozsudkem Obvodního soudu pro , adresa, čj. , spisová značka, ze dne , datum, byla schválena dohoda rodičů o úpravě poměrů k nezletilé dceři pro dobu po rozvodu manželství rozsudek nabyl právní moci dne , datum, . Účastníci spolu od září 2023 nežijí, na obnově manželství nemají zájem. Za příčinu rozvratu manželství manželé shodně označili alkoholismus manžela a vzájemné odcizení.Podle ustanovení §755 odst. 1 občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle ustanovení § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.Protože v tomto řízení byly splněny podmínky ustanovení § 755 občanského zákoníku, soud rozhodl, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních a žádnému z účastníků náhradu nákladů řízení nepřiznal, neboť dospěl k závěru, že přiznání náhrady nákladů řízení neodůvodňují ani okolnosti případu, ani poměry účastníků.Manželé se výslovně vzdali práva na odvolání do vyhlášeného rozsudku, proto nemají právo na odvolání do výroku I. a II. vyhlášeného rozsudku.