18 C 363/2023-63 — Okresní soud v Mělníku

1. Žalobkyně se žalobou domáhala zaplacení částky 581 575,03 Kč s úrokem ve výši 11,9 % ročně z částky 580 575,03 Kč od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 580 575,03 Kč od , datum, do zaplacení a s kapitalizovaným úrokem ve výši 22 987,08 Kč za dobu od , datum, do , datum, . Svůj návrh odůvodnila tím, že dne , datum, uzavřela se žalovanou Rámcovou smlouvu č. , hodnota, o poskytování bankovních služeb a dne , datum, Dodatek č. , hodnota, k rámcové smlouvě, na základě kterého žalobkyně poskytla žalované úvěr ve výši 600 000 Kč. Dne , datum, poukázala žalobkyně žalované na její účet č. , č. účtu, částku 600 000 Kč. Z této částky byla částka 391 658 Kč použita na úhradu převedených úvěrů žalované k žalobkyni a částka 208 342 Kč nebyla účelově vázána. Poskytnutou částku se žalovaná zavázala vrátit spolu s úrokem ve výši 11,9 % ročně ve 120 měsíčních splátkách po 8 569 Kč, počínaje květnem 2021. Před uzavřením smlouvy žalobkyně zkoumala úvěruschopnost žalované, a to jednak na základě informací poskytnutých žalovanou a dále na základě informací z interních a externích databází (Bankovní i Nebankovní registr, databáze skupiny PPF). Veškeré smluvní dokumenty byly uzavřeny elektronicky v internetovém bankovnictví žalobkyně prostřednictvím SMS kódu zaslaného žalobkyní na telefonní číslo, které žalovaná zadala. Žalovaná sjednané splátky od , datum, do , datum, řádně hradila. Na splátku splatnou dne , datum, žalovaná uhradila pouze 2,98 Kč a žádnou další splátku již nezaplatila. Žalobkyně proto v souladu se smlouvou ke dni , datum, úvěr zesplatnila. V řízení žalobkyně požaduje úhradu dlužné jistiny ve výši 580 575,03 Kč, dlužného kapitalizovaného úroku ve výši 22 987,08 Kč, účelně vynaložených nákladů na vymáhání dlužné částky ve výši 1 000 Kč, smluvní úrok ve výši 11,9 % ročně z částky 580 575,03 Kč od , datum, do zaplacení a úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 580 575,03 Kč od , datum, do zaplacení.2. Žalovaná se ve věci nikterak nevyjádřila.3. Soud věc projednal dne , datum, postupem podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), v nepřítomnosti žalované, neboť žalovaná se k tomuto jednání soudu nedostavila bez řádné a včasné omluvy, ač byla k jednání předvolána.4. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním: Dne , datum, sjednala žalobkyně s žalovanou v elektronickém bankovnictví Rámcovou smlouvu č. , hodnota, o poskytování bankovních služeb a dne , datum, rovněž v internetovém bankovnictví Dodatek č. , hodnota, k rámcové smlouvě, na základě kterého žalobkyně poskytla žalované úvěr (č. úvěru HU00969149) ve výši 600 000 Kč. Nedílnou součástí smlouvy byly také obchodní podmínky žalobkyně, podmínky pro používání úvěru a ceník. Dne , datum, poukázala žalobkyně žalované na její účet č. , č. účtu, částku 600 000 Kč. Z této částky byla částka 391 658 Kč použita na úhradu závazků žalované (a to ve výši 12 240 Kč a ve výši 73 418 Kč, oba u společnosti , právnická osoba, . a ve výši 306 000 Kč u společnosti , právnická osoba, .) a částka 208 342 Kč nebyla účelově vázána. Poskytnutou částku se žalovaná zavázala vrátit spolu s úrokem ve výši 11,9 % ročně ve 120 měsíčních splátkách po 8 569 Kč, počínaje květnem 2021, splatných vždy ke každému 14. dni v měsíci. Dne , datum, sjednala žalovaná s žalobkyní Dodatek č. , hodnota, k Rámcové smlouvě, na základě kterého bylo změněno datum splátek ze 14. na 24. den v měsíci. První splátka s touto změnou proběhla dne , datum, . Dodatkem č. , hodnota, k Rámcové smlouvě sjednaným dne , datum, sjednaly žalobkyně se žalovanou splátkové prázdniny – odklad splátek splatných dne , datum, a dne , datum, /viz rámcová smlouva číslo , hodnota, o našich službách včetně platebních na č. l. 13 - 14 spisu, dodatek číslo , hodnota, k rámcové smlouvě číslo , hodnota, na č. l. 15 – 16 spisu, dodatek číslo , hodnota, k rámcové smlouvě 2090065 na č. l. 17 spisu, dodatek číslo , hodnota, k rámcové smlouvě číslo , hodnota, na č. l. 18 spisu, formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru na č. l. 7 - 8 spisu, ceník na č. l. 9 a 22 spisu, logovací soubory a IP adresy na č.l. 51-53 spisu, komunikace s klientem na č. l. 54 spisu, výpis z běžného účtu na č. l. 21 spisu, obchodní podmínky účinné od , datum, uložené v elektronickém systému CEPR, obchodní podmínky účinné od , datum, uložené v elektronickém systému CEPR, podmínky pro používání úvěru uložené v elektronickém systému CEPR/. V rámci posuzování úvěruschopnosti žalované vycházela žalobkyně jednak z informací poskytnutých žalovanou a dále z informací z interních a externích databází (Bankovní i Nebankovní registr, databáze skupiny PPF, výpisy z účtu žalované). Z interního scoringu žalobkyně vyplývá, že žalovaná je svobodná, má středoškolské vzdělání s maturitou, bydlí ve vlastním domě/bytě, je zaměstnána u společnosti , právnická osoba, v. o. s. na dobu neurčitou, jejím doplňkovým příjmem je příjem z podnikatelské činnosti a od roku 2019 opakovaně žádá o půjčky, kontokorenty a převedení půjček s tím, že většina žádostí žalované byla buď stornovaná, nebo zamítnutá. Žalobkyně měla k dispozici výpisy z běžného účtu žalované za měsíce leden až březen roku 2021. Z těchto výpisů vyplývá, že žalovaná měla velké obraty na svém účtu, nízké konečné zůstatky a neidentifikovatelné příjmy (kromě příjmů ze zaměstnání) a výdaje. V lednu roku 2021 měla žalovaná počáteční zůstatek 1 430,42 Kč a konečný 487,95 Kč (debetní obrat činil 101 950,90 Kč). Žalované na účet přišel příjem od zaměstnavatele společnosti , právnická osoba, v.o.s. ve výši 29 399 Kč. V únoru roku 2021 měla žalovaná počáteční zůstatek 487,95 Kč a konečný 1 739,02 Kč (debetní obrat činil 453 506,95 Kč). Žalované na účet přišel příjem od zaměstnavatele společnosti , právnická osoba, v.o.s. ve výši 31 658 Kč. V březnu roku 2021 měla žalovaná počáteční zůstatek 1 739,02 Kč a konečný -4 505,04 Kč (debetní obrat činil 630 158,08 Kč). Na počátku měsíce čerpala úvěr ve výši 223 000 Kč. Žalované na účet přišel příjem od zaměstnavatele společnosti , právnická osoba, v.o.s. ve výši 33 844 Kč. Totožnost žalované ověřila žalobkyně z občanského a řidičského průkazu žalované /viz scoring na č. l. 31 - 32 spisu, výpis z běžného účtu na č. l. 23 - 30 spisu, výpis z běžného účtu na č. l. 33 – 37 spisu, kopie řidičského průkazu na č. l. 55 spisu, kopie OP na č. l. 56-57 spisu/. Žalovaná sjednané splátky od , datum, do , datum, řádně hradila. Na splátku splatnou dne , datum, žalovaná uhradila pouze 2,98 Kč a žádnou další splátku již nezaplatila. Žalovaná žalobkyni z poskytnutého úvěru celkem zaplatila pouze částku 154 244,98 Kč /viz splátkový kalendář na č. l. 20 spisu, přehled plateb na č. l. 12 spisu/. Žalobkyně vyzývala k úhradě. Na nákladech účtuje žalobkyně za 20 dnů vymáhání 890,98 Kč (za jeden den 44,54 Kč). Celkem započetla účelně vynaložené náklady na vymáhání ve výši 1 000 Kč (dne , datum, ve výši 500 Kč a dne , datum, ve výši 500 Kč). Ke dni , datum, úvěr zesplatnila a žalovanou o tom vyrozuměla Výzvou k zaplacení dluhu – takzvanou předžalobní výzvou z téhož dne odeslanou dne , datum, žalované, ve kterém žalovanou vyzvala k úhradě dluhu do , datum, . Zásilka byla dne , datum, uložena a připravena k vyzvednutí /viz výzva k zaplacení dluhu na č. l. 38 spisu, poštovní podací lístek na č. l. 39 spisu včetně sledování zásilek dostupné na https://www.postaonline.cz/trackandtrace/-/zasilka/cislo?parcelNumbers = RR0273195039C%0D%0A, přehled nákladů účelně vynaložených bankou na vymáhání dluhu na č. l. 10 spisu, odchozí zprávy na č. l. 11 spisu a výpis z běžného účtu na č. l. 19 spisu/.5. Na základě provedeného dokazování učinil soud o skutkovém stavu následující závěr: Žalobkyně a žalovaná sjednaly dne , datum, Rámcovou smlouvu č. , hodnota, o poskytování bankovních služeb a dne , datum, Dodatek č. 1 k rámcové smlouvě, na základě kterého žalobkyně vyplatila žalované částku ve výši 600 000 Kč. Poskytnutou částku se žalovaná zavázala vrátit spolu s úrokem ve výši 11,9 % ročně ve 120 měsíčních splátkách po 8 569 Kč. Před uzavřením smlouvy byla žalovaná kontrolována v interní databázi banky a z bankovních výpisů byl ověřen její čistý měsíční příjem a pohyb na účtu za poslední tři měsíce před sjednáním smlouvy. Od měsíce května 2023 přestala žalovaná úvěr řádně splácet. Žalovaná uhradila žalobkyni celkem 154 244,98 Kč. Žalobkyně vyzvala dopisem ze dne , datum, žalovanou k úhradě dluhu do , datum, . Zásilka pro ni byla uložena a připravena k vyzvednutí dne , datum, .6. Soud danou věc posuzoval po právní stránce podle zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“), a dle zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění účinném do , datum, (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“).7. Podle § 2395 o. z. se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho pro