15 C 349/2024-53 — Okresní soud v Mělníku

1. Manželka se návrhem, doručeným zdejšímu soudu dne , datum, , domáhala rozvodu manželství uzavřeného dne , datum, před Úřadem městyse , adresa, . Z manželství se dne , datum, narodila dosud nezletilá dcera , jméno FO, . Návrh odůvodnila tím, že manželé spolu od , datum, nevedou společnou domácnost a žijí odděleně. Manželství účastníků považuje za rozvrácené, manželství je pouze formálním svazkem. Manželé spolu komunikují v nezbytném rozsahu, zejména v souvislosti s režimem péče o jejich společnou dceru. V průběhu řízení manželka doplnila, že k rozpadu manželství došlo zejména nevhodným, nátlakovým a manipulativním jednáním manžela. Za doby společného života manželů docházelo ze strany manžela k psychickému i fyzickému napadání manželky. Po jednom fyzickém útoku dne , datum, byla manželka ošetřena i v nemocnici Na , adresa, s pohmožděním palce na ruce. Tyto ataky pokračovaly i po narození nezletilé dcery, zejména třesení s manželkou i tehdy, kdy držela v náručí nezletilou, z čehož měla manželka na rukách modřiny. Po odstěhování manželky ze společné domácnosti se manželé sešli, aby mohl manžel strávit čas s nezletilou. Manžel tuto příležitost využil k psychickému nátlaku na manželku, vyhrožování a k emočním a agresivním výlevům na manželku. Toto setkání skončilo přivoláním hlídky policie, jelikož manžel držel dceru v náručí, nechtěl ji manželce vrátit a celou dobu na manželku křičel. Jakýkoliv následný kontakt mezi účastníky byl pro manžela příležitostí k citovému vydírání, shazování a agresivnímu chování vůči manželce. Manžel využíval manipulující, kontrolující a zahlcující způsob komunikace s manželkou ohledně četnosti telefonických hovorů a ohledně záležitostí týkajících se dcery. Manžel nemá žádný náhled na své jednání, vůči manželce jedná s despektem. Manželka je aktuálně v péči psychoterapeuta. Manželka spatřuje důvody rozvodu v dlouhotrvajících psychických, verbálních a fyzických útocích ze strany manžela na manželku, v nátlakovém, manipulujícím a ponižujícím jednání, které vyvrcholilo po narození dcery a společná domácnost se stala pro nezletilou a manželku nebezpečným místem, ze kterého bylo nutné co nejdříve odejít.2. Manžel k návrhu na rozvod manželství uvedl, že s rozvodem souhlasí. K příčinám rozvratu uvedl, že zejména po narození dcery se u manželů projevily názorové neshody týkající se skoro všech aspektů společného soužití, zejména pak výchovy dcery, trávení společného času a rozdílných životních priorit. Tyto neshody manželé řešili faktickým odloučením, v důsledku čehož se problémy nevyřešily a postupem času došlo k jejich vzájemnému odcizení. V průběhu řízení v reakci na tvrzení manželky doplnil, že s důvody rozpadu manželství uváděnými manželkou nesouhlasí. Má za to, že mezi manžely docházelo ke konfliktům, které vyplynuly převážně z rozdílnosti jejich povah a z rozdílných názorů na běžné každodenní situace.3. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícím zjištěním stran skutkového stavu. Účastníci řízení uzavřeli manželství dne , datum, před Úřadem městyse , adresa, , u obou manželů se jedná o manželství prvé /viz oddací list na č. l. 5 spisu, výpis z CEO na manželku a na manžela na č. l. 7-8 spisu, shodná tvrzení účastníků/. Z manželství se dne , datum, narodila dosud nezletilá dcera , jméno FO, . O úpravě poměrů k nezletilé dceři pro dobu po rozvodu manželství bylo rozhodnuto rozsudkem zdejšího soudu č. j. , spisová značka, ze dne , datum, , který nabyl právní moci dne , datum, , kdy soud schválil dohodu rodičů o svěření nezletilé pro dobu po rozvodu manželství do péče matky /viz shodná tvrzení účastníků, výpis z CEO na manželku a na manžela na č. l. 7-8 spisu, rodné listy nezl. , jméno FO, na č. l. 6 spisu, rozsudek zdejšího soudu ve věci péče ze dne , datum, č. j. , spisová značka, /. Manželé jsou spolu cca devět let, před uzavřením manželství spolu žili ve společné domácnosti cca tři roky. Problémy mezi manžely byly již v době před uzavřením manželství, eskalovaly v době po narození dcery /viz shodné výpovědi účastníků/. Manželka odešla ze společné domácnosti ke svým rodičům dne , datum, /viz shodné výpovědi účastníků/.4. Z komunikace mezi manželkou a manželem dne , datum, a , datum, soud zjistil, že manželé spolu v těchto dnech komunikovali ohledně styku manžela s nezletilou dcerou Emou, kdy manžel žádal manželku o setkání s dcerou v pondělí dopoledne, třeba v 9:30 hodin, protože v pondělí odpoledne se koná soud a nemůže se tak s dcerou vidět. Manželka s tímto nesouhlasila a navrhovala manželovi ke styku s dcerou jiný den v týdnu v čase 14-16 hodin. Manžel toto její sdělení chápe jako šikanu a upření práva vidět se s dcerou, neboť je v Neratovicích jen kvůli dceři a musel by dojíždět 400 km /viz komunikace mezi manželkou a manželem dne , datum, a , datum, na č. l. 2-27 spisu/.5. Z čestného prohlášení , jméno FO, ze dne , datum, se podává, že , jméno FO, je blízkou kamarádkou manželky. Byla přítomna situacím, kdy se manžel choval k manželce manipulativně a v některých případech ponižujícím způsobem. Jako příklad uvedla společnou dovolenou v Maroku v roce 2018, kdy již na letišti, když manželka řešila svůj příruční kufr, jí manžel vynadal způsobem, který byl zcela nepřiměřený, až začala manželka plakat. I během dovolené manžel pokračoval ve svém nevhodném chování. Zachoval se neohleduplně i ve vztahu ke kamarádce, kdy k její žádosti zastavit auto z důvodu nevolnosti tuto odmítl a kamarádka musela zvracet do sáčku. V době, kdy byla manželka těhotná, tak se jí začal manžel při společném obědě posmívat, že si objednala jak polévku tak pizzu a dokonce ji kritizoval za to, že jí „až moc chutná“ a že mu nic nenechala. Dalším případem nevhodného chování bylo, když , jméno FO, vyzvedávala manželku doma a tato zrovna dojídala pizzu a nechala na okraji talíře okraje. Manžel ji opakovaně napomínal a několikrát manipulativně přesvědčoval, aby okraje snědla i přes prosby manželky, aby toho už nechal. Jako další příklad uvedla situaci na chatě manželky, kde trávili společně čas s nezletilou dcerou Emou, které byly tři měsíce. Manžel o dceru nejevil moc velký zájem a většinu odpoledne trávil zavřený v pokoji. Když navečer dcera několik minut plakala, manžel za nimi nepřišel ani neprojevil snahu ji utěšit. Večer, když ho manželka požádala, zda by si mohl na chvíli dceru vzít, aby se mohla najíst, odpověděl jí s úsměvem, že „si má zvykat a musí se naučit jíst i s dítětem na rukou“ a malou si nevzal. Z pohledu , jméno FO, bylo celkové chování manžela k manželce dlouhodobě ponižující, manipulativní a se snahou o dominanci. Nejednalo se o rovnocenný a respektující vztah / viz čestné prohlášení , jméno FO, ze dne , datum, na č. l. 28 spisu/.6. Z čestného prohlášení , jméno FO, ze dne , datum, se podává, že , jméno FO, byla přítomna situacím, které popisují nevhodné a manipulativní chování manžela ve vztahu k manželce. Jako dula manželů byla při předporodních návštěvách opakovaně svědkem toho, že manžel nerespektoval přání manželky jak přípravy na porod a období šestinedělí, tak každodenní situace jako např. výběr večerního osvětlení, které by ženě bylo příjemné nebo způsob přípravy večeře. Během telefonátu s manželkou slyšela agresivní a dominantní tón manžela, který manželce nedovoloval pokračovat v rozhovoru. Na jeho nátlak byl telefonát přerušen. V období šestinedělí odmítal jakoukoliv pomoc pro manželku, nedopřál jí potřebný klid a podporu v této citlivé fázi. Nebyl jí oporou a při manipulaci s dítětem zaznamenala dula jeho neopatrné jednání /viz čestné prohlášení , jméno FO, ze dne , datum, na č. l. 29 spisu/.7. Z čestného prohlášení , jméno FO, ze dne , datum, se podává, že , jméno FO, byla přítomna agresivního chování manžela vůči manželce, které neodpovídalo situaci. Stalo se to v roce 2019, kdy přilétala s manželkou letadlem do Vídně. Manžel měl obě odvést autem do Prahy. Manželka nemohla manželovi hned vzít telefon, takže se naštval a vyžadoval, aby se omluvila. Manželka zapnula na telefonu reproduktor, takže mohla , jméno FO, slyšet, o čem se manželé dohadují. To, co slyšela, byl spíš nepříčetný stav, , právnická osoba, amok. Nepřetržitě na ni křičel, neposlouchal ji, vypadalo to, že byl i mimo sebe. Přišlo jí to jako iracionální a neodpovídající situaci /viz čestného prohlášení , jméno FO, ze dne , datum, na č. l. 30 spisu/.8. Z přehledu plateb – historie ze dne , datum, soud zjistil, že manželka zaplatila za psychoterapii v listopadu 2024 částku , částka, /přehled plateb – historie ze dne , datum, na č. l. 31 spisu/.9. Z potvrzení o úhradě za pohotovost na traumatologii FN , adresa, soud zjistil, že dne , datum, byla zaplacena Fakultní nemocnici , adresa, celkem částka , částka, , a to za vyšetření na traumatologii (úrazové chirurgii) a za výkon ústavní pohotovostní služby částka , částka, /viz potvrzení o úhradě za pohotovost na traumatologii FN , adresa, na č. l. 32 spisu/.10. Z přehledu telefonických hovorů se podává četnost telefonátů od Jardy v období od 19. 1