16 C 49/2025-27 — Okresní soud v Mělníku

Návrhem doručeným zdejšímu soudu dne , datum, se partner , Jméno navrhovatele, domáhal zrušení registrovaného partnerství uzavřeného dne , datum, před Úřadem městské části , adresa, s odůvodněním, že spolu účastníci nikdy nežili ve společné domácnosti, před několika lety se partner odstěhoval do , Anonymizováno, a tím došlo k přerušení vzájemného kontaktu. Jako partneři se odcizili, jejich vztah byl ukončen, žijí odděleně, ani jeden nemá zájem obnovit soužití. Na zrušení partnerství se dohodli.Soud ve věci jednal podle ustanovení § 399 odstavec 1 písm. c) a odstavec 2 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“) a po právní stránce věc posoudil podle zákona č. 115/2006 Sb., o registrovaném partnerství a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen „RegP“).Po provedeném dokazování učinil soud následující skutková zjištění: účastníci uzavřeli registrované partnerství dne , datum, před Úřadem městské části , adresa, . Registrované partnerství je zapsáno v knize registrovaného partnerství matričního úřadu Úřadu městské části , adresa, . Druhý registrovaný partner/odpůrce se k návrhu na zrušení registrovaného partnerství výslovně připojil, se zrušením i jeho důvody souhlasil.Dle ustanovení § 14 písm. b) RegP partnerství zaniká zrušením rozhodnutím soudu.Dle § 16 RegP soud rozhodne o zrušení partnerství na návrh jednoho z partnerů, prokáže-li žalobce, že partnerský vztah již fakticky netrvá.Jestliže se k návrhu na zrušení partnerství druhý partner připojí, soud nezkoumá, zda partnerský vztah již fakticky netrvá, a rozhodne o zrušení partnerství (§ 17 RegP).Dle § 399 odstavec 1 písm. c) z. ř. s. je řízením ve statusových věcech partnerských řízení o zrušení partnerství. Podle odstavce 2 téhož ustanovení se pro řízení ve statusových věcech partnerských přiměřeně použijí ustanovení o řízení ve statusových věcech manželských.Po aplikaci citovaných ustanovení na zjištění skutkový stav soud uzavřel, že oba partneři shodně navrhují zrušení registrovaného partnerství, když se druhý partner k návrhu prvého připojil, a proto soud shledal, že jsou splněny veškeré zákonné podmínky ve smyslu ustanovení § 17 zákona o registrovaném partnerství proto, aby partnerství účastníků zrušil, aniž by zkoumal, zda partnerský vztah již fakticky netrvá (výrok I. tohoto rozsudku).O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 23 z. ř. s., dle kterého ve statusových věcech partnerských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení. Soud neshledal žádnou okolnost případu, která by přiznání náhrady nákladů řízení odůvodňovala.