19 C 176/2025-18 — Okresní soud v Mělníku

1. Manželka se návrhem doručeným soudu dne , datum, domáhala rozvodu manželství, z něhož se narodilo dosud nezletilé dítě s tím, že se v průběhu manželství začaly projevovat problémy, které narušily jejich vzájemný vztah a došlo k citovému ochlazení a vzájemnému odcizení manželů. Posléze upřesnila, že manželství se jí nelíbí už rok, protože vstoupila do přechodu, přestala mít chuť na intimní styk a s tím spojené věci, přičemž manžel to vyžadoval. Manželka byla obviněná, že někoho má, docela ošklivými slovy, a to se pak stupňovalo, i manžel uvedl, že se rozvést chce, posléze to změnil, že se rozvést nechce. V manželce pořád zní ta ošklivá slova, ty urážky, které jí manžel uvedl, vzbuzuje to v manželce takový nehezký pocit, už prostě nemůže dál. Manželé jsou spolu 16 let, jinak spolu žijí 18 let. Nyní je manželka ráda, když je manžel pryč, je radši, když není poblíž. Manželka má za to, že tento stav trvá již cca poslední rok, nic se v poslední době nezměnilo, poté, co přestala mít chuť na intimní kontakt, tak tím vznikly veškeré hádky a napadání, konfrontace ze strany manžela, že to je vše v ní, tyto následné hádky a verbální napadání ze strany manžela vedly k ochlazení jejich citového vztahu, a proto pro ztrátu důvěry nadále nechce setrvávat v manželství.2. Manžel s návrhem na rozvod nesouhlasil. Uvedl, že manželé spolu mají nezletilého syna, kterého nechce přivést do stavu, aby měl víkendového tatínka, protože už jednoho syna z předešlého manželství takto má. Opravdu mu na klukovi záleží. Ano, intimní styky s manželkou měli dříve oba rádi, byly na denní bázi, a tím, že se manželka dostala „do přechodu“, tak jej to vykolejilo. On je vznětlivá osoba, křičí, nadává, ale v životě to tak nemyslí, na nikoho by nevztáhl ruku, na vesnici trénuje fotbal, ale v životě by na nikoho nevztáhl ruku. Tato situace jej vykolejila, ale už si na to zvykl, samozřejmě je rád za fyzickou intimitu. Nechápe, že je manželka ráda, když manžel je pryč, protože jinak doma fungují normálně. Manželé spolu sdílí lože, spolu bydlí, říkají si dobré ráno, dobrou noc, pusu na odchod. Manžel si myslí, že vztah není narušený. Něco si k tomu načetl, prostě se to stává, nemá v úmyslu si hledat jinou ženu, mají spolu syna. Ze začátku to pro něj bylo těžké, jiná situace, nezvyklá pro něj, nějak reagoval a posléze se tisíckrát omluvil. Ideálně by dle něj bylo nařídit nějakou rodinou terapii, na jedné byli, dle manžela byla hodně přínosná. Chápe, že se manželka dostala do nějakého stavu, i když doma normálně funguje, mají 5 psů, nemůže manželce nic vyčíst, proto si myslí, že vztah je jen momentálně, přechodně narušený, a věří, že se dá do hromady, případně i s lékařskou pomocí. Manželce navrhl, aby si vyhledala lékařskou pomoc, psychologa, to odmítla.3. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícím zjištěním stran skutkového stavu:4. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne , datum, před Úřadem městyse , adresa, /viz oddací list na č. l. 4 spisu/. Z manželství se narodilo jedno nezletilé dítě, a to nezl. , jméno FO, , nar. , datum, , o jehož výchově bylo rozhodnuto pro dobu po rozvodu pravomocným rozsudkem Okresního soudu v , adresa, ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, tak, že tento byl svěřen do společné výchovy obou manželů /viz rodný list nezletilého syna na č. l. 5, výpis z CEO manželů na č. l. 7-8/, přičemž manželé shodně prohlásili, že nezl. syn nemá řádné mimořádné potřeby, např. související s jeho zdravotním stavem, je to normální, zdravý kluk, který je zároveň citlivý, a proto se akorát trochu zatáhl s ohledem na probíhající rozvodové řízení jeho rodičů /nesporné tvrzení/. Z výslechu manželky soud zjistil, že manželka začala mít asi před rokem menopauzu či něco takového, přestala mít chuť intimní styky, a tím začaly mezi manželi problémy, před tím měli s manželem intimní styky de facto pořád, a najednou na to neměla chuť. Bylo to pro ni i pro manžela něco nového, manžel to řešil po svém, začal nadávat, a tím jí to začalo více odrazovat. Také se stala nějak citlivější, a nadále vůči manželovi byla odtažitá, nelíbilo se jí už nic. Po čase jí vadily i jeho doteky, ale i přítomnost. Svůj čas raději tráví se psy, nebo jít k dětem nahoru do pokoje, či za kamarádkou, aby nebyla doma s manželem, či aby využila toho, když doma zrovna není manžel, když třeba odjede na fotbal. Z problémů ve vztahu jí osočuje manžel, že vše dělá špatně jen ona, že je nemocná. Asi před 14 dní jí měl manžel říci, že má v sobě nějakého démona, že si má dojít k psychologovi či psychiatrovi, že je na palici a dále nadávky. Dále jí měl vyhazovat z baráku, že jestli se jí tam nelíbí, ať jde pryč, a dále měl manžel uvést, že jestli se manželka rozvede, že jí bude dělat peklo, klidně to bude táhnout i přes děti. Rozvrat manželství shledává v důsledku jejího citového ochlazení vůči manželovi a její ztráty důvěry vůči němu. Bydlí v jedné domácnosti proto, že nemají kam jinam jít. Spolu spí v jedné ložnici proto, že kdyby spala u dětí, tak tam se dá spát jednu noc, ale nedá se děti obtěžovat déle, v obýváku je sedačka nepohodlná, manželka s manželem tak společné prostory sdílí z nutnosti. V poslední době bohužel cítí spíše takové nátlaky, spíše výhružné, že v případě rozvodu bude mít nějaké problémy, bere to jako nátlak, proto neshledává možnost nějaké nápravy vztahu do budoucna a che manželství rozvést, bojí se akorát toho, co bude dál, když s manželem a rodinou nadále společně žijí /viz výslech manželky v protokolu na č. l. 15 p. v./. Z výpovědi manžela soud zjistil, že spolu s manželkou byli na stejné vlně 20 let, pak přišel nějaký ten zdravotní problém na manželku, a manžel to řešil po svém. V životě by ale na manželku nevztáhl ruku, chce jen vztah udržet, hlavně kvůli rodině , právnická osoba, . K osočení s démony tak uvedl, že si manželka čistí čakry, že to bylo ze srandy, ale je pravdou, že byl u kartářky, která uvedla, že manželka má něco s krví. Manželku poprosil, aby si našla psychologa, než si k tomu něco načetl, co je to za problém a tak. Manželé spolu byli v manželské poradně. Manžel je rád, když spolu s manželkou spí v jedné posteli. Hlavní příčinu tohohle všeho shledává v tom, že se manželka chová jinak, než dříve, dříve byla úplně jiný člověk, dělala v pečovatelské službě, od doby, kdy začala pracovat u Ministerstva vnitra, tak jí to nějak vlezlo do hlavy a manžel si myslí, že se tam nechává oblepovat různými muži a nějak z toho zblbla, nějaký muž jí každý den odváží do práce a pak z práce přiváží. Manžel si myslí, že by nějaký psycholog pomohl, protože jinak spolu s manželkou vedou společnou domácnost, jsou spolu v ložnici, drží se za ruku, ráno si řeknou dobré ráno a tak. Manžel neví, co se změnilo, on je pořád stejný, myslí si, že je to nějaké momentální splanutí, chce vztahu dát šanci, aby se kvůli jednomu roku nezahodilo 20 let společného života /viz výslech manžela v protokolu na č. l. 16/.5. Po provedeném dokazování soud dospěl ke skutkovému závěru, že zejména z obou účastnických výpovědí manželů vyplynulo, že problémy ve vztahu se objevily přibližně před rokem, kdy došlo takzvanému přechodu (klimakteriu) manželky, v důsledku čehož došlo ke změně v intimním soužití mezi manželi, kteří před tím měli aktivní intimní život. V důsledku této změny došlo k ochlazení vztahu mezi manželi, když v důsledku útlumu intimních aktivit začaly mezi manžely vznikat problémy a hádky včetně verbálních útoků ze strany manžela, když pro oba manžele se jednalo o novou situaci ve vztahu. Posléze došlo na straně manžela k určitému smíření s aktuální situací (ochlazení v intimní rovině), kdy se měl za své předchozí vznětlivé jednání omlouvat, na straně manželky však v důsledku těchto hádek a napadání došlo k vymizení dřívější náklonnosti vůči manželovi, která se v průběhu posledního roku nevrátila, a nadále tak setrvává ve společné domácnosti s manželem jen z toho důvodu, že se žádný z manželů nemá kam odstěhovat. Byť tak nadále s manželem manželka setrvává ve společné domácnosti i spolu nadále bydlí, nemá vůči manželovi nadále vřelý vztah a přeje si manželství ukončit, byť manžel tomuto citovému odcizení nerozumí a chtěl by nadále v manželském svazku setrvat, zejména pro možnost zachování dosavadní rodiny včetně dětí (společného nezl. syna a dcery manželky z předchozího vztahu). Soud dospěl ke skutkovému závěru, že manželství účastníků je nadále již trvale rozvráceno, když se ani přibližně rok trvající vztahové problémy účastníkům nepodařilo překonat, a zejména manželka je tak nadále v manželství zcela nespokojena a manželství tak (alespoň pro ni) neplní svůj účel vzájemné podpory a pomoci manželů dle ust. § 655 odst. 1 o. z., když vůči manželovi již nadále necítí náklonost.6. Soud ve věci jednal podle zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, (dále jen „z. ř. s.”) a po právní stránce věc posoudil dle ustanovení § 755 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”), o rozvodu manželství.7. Podle ust. § 755 odst. 1 o. z., může být manželství rozvedeno,