15 C 281/2025-63 — Okresní soud v Mělníku

1. Manželka se návrhem, doručeným zdejšímu soudu dne , datum, , domáhala rozvodu manželství uzavřeného dne , datum, před výkonným výborem Šyrokoluzské obecní rady Tjačivského okresu, Zakarpatské oblasti na Ukrajině. Z manželství se v roce 2002 narodil dnes již zletilý syn , jméno FO, , dne , datum, dosud nezletilý syn , jméno FO, a dne , datum, dosud nezletilý syn , jméno FO, . Návrh odůvodnila tím, že problémy v manželství se vyskytují již několik let, manželé spolu minimálně dva roky nežijí jako manželé. Po dobu několik let mezi sebou nemají žádnou citovou vazbu. Manžel se opakovaně dopouštěl vůči manželce fyzického násilí. Manželství účastníků nepřináší uspokojení jim samotným ani jejich společným dětem a lze jej považovat za pouhý formální svazek. Manželství účastníků je tak hluboce a trvale rozvráceno, že není možno obnovit jejich manželské soužití. Zejména pak nevytváří vhodné prostředí pro další vývoj a výchovu nezletilých dětí.2. Manžel s návrhem na rozvod manželství nesouhlasil zejména s ohledem na děti účastníků. Dále uvedl, že viděl jen svou práci. Manželce se nelíbilo, že se nevěnuje rodině. Manžel byl unavený, a tak vznikaly spory v rodině. Má za to, že byl manželem takovým, jaký má manžel být. Dle jeho slov lze vše řešit, pokud oba manželé chtějí. Manžel rovněž uvedl, že manželka poštvává děti proti manželovi.3. Vzhledem k tomu, že oba manželé jsou občany Ukrajiny, řešil soud nejprve otázku pravomoci, mezinárodní příslušnosti nadepsaného soudu k projednávání a rozhodnutí věci a otázku rozhodného práva.4. Podle dvoustranné smlouvy uzavřené mezi Českou republikou a Ukrajinou o právní pomoci v občanských věcech č. 123/2002 Sb., čl. 30 odst. 3 věty druhé, jestliže v době podání návrhu na rozvod oba manželé mají státní občanství jedné smluvní strany a bydliště na území druhé smluvní strany, je dána pravomoc justičních orgánů obou smluvních stran, které při rozhodování použijí hmotné právo té smluvní strany, jejímiž občany manželé jsou.5. Bydliště účastníků je v České republice, a jelikož poslední společné bydliště manželů bylo na adrese , Adresa manžela, , tedy v obvodu Okresního soudu v , adresa, , dospěl nadepsaný soud k závěru, že je dána jak jeho pravomoc ve věci rozhodovat, tak i místní příslušnost.6. Při hmotně právním posouzení věci pak soud vycházel z ukrajinského zákona o rodině č. , hodnota, -III ze dne , datum, , který upravuje rozvod manželství v hlavě 11 v čl. 104-120. Podle čl. 104 bodu 2. zaniká manželství rozvodem. Podle čl. 110 bodu 1. návrh na rozvod může podat jeden z manželů. Podle čl. 112 bodu 1., 2. soud zjišťuje skutečné vztahy manželů, příčinu podání návrhu, bere přitom v úvahu, mají-li manželé nezletilé děti nebo invalidní dítě a jiné okolnosti manželského soužití. Soud může manželství rozvést, pokud zjistí, že obnovení manželského soužití nelze očekávat a zachování manželství by bylo v rozporu se zájmy některého z manželů, zájmy dětí, a tyto okolnosti mají podstatný význam.7. Z oddacího listu účastníků ze dne , datum, a ze shodných tvrzení účastníků vzal soud za prokázaný tento skutkový stav: účastníci uzavřeli manželství dne , datum, před výkonným výborem Šyrokoluzské obecní rady Tjačivského okresu, Zakarpatské oblasti na Ukrajině /viz překlad oddacího listu na č. l. 52-54, 47 spisu, oddací list na č. l. 2-3 spisu/. Oba jsou národnosti ukrajinské, státními příslušníky Ukrajiny. Účastníkům se narodily tři děti, a to dne , datum, dnes již zletilý syn , jméno FO, (v ISZR , jméno FO, ), dne , datum, dosud nezletilý syn , jméno FO, (v ISZR , jméno FO, ) a dne , datum, dosud nezletilý syn , jméno FO, (v ISZR , jméno FO, )/viz výpis z ISZR na manžela a manželku na č. l. 20-21 spisu, shodná tvrzení účastníků/. O úpravě poměrů k nezletilým dětem pro dobu po rozvodu manželství bylo rozhodnuto rozsudkem zdejšího soudu č. j. , spisová značka, ze dne , datum, , kterým byla schválena dohoda rodičů o úpravě poměrů k nezletilým dětem. Rozsudek nabyl právní moci dne , datum, /viz rozsudek zdejšího soudu ve věci péče č. j. , spisová značka, na č. l. 31-32 spisu/.8. Manželka podala ke zdejšímu soudu návrh na rozvod manželství ze shodných důvodů jako v této věci již dne , datum, . Věc byla vedena pod spisovou značkou , spisová značka, . Řízení bylo na základě zpětvzetí návrhu manželkou se souhlasem manžela zastaveno, neboť nebylo rozhodnuto o úpravě poměrů a výživy nezletilých dětí pro dobu po rozvodu manželství /viz návrh manželky na rozvod manželství na č. l. 45 spisu, protokol z új na č. l. 46 spisu, usnesení o zastavení řízení na č. l. 10 spisu/.9. Ze záznamu o výjezdu zdravotnické záchranné služby ze dne , datum, soud zjistil, že dne , datum, vyjela zdravotnická záchranná služby ve 22:54 hodin na adresu , adresa, s indikací „napadení“. Manželka do záznamu uvedla, že byla napadena manželem, udeřena pěstí do pusy, táhl ji po zemi, napadá ji často. V záznamu je uvedena jako hlavní diagnóza otevřená rána rtu a dutiny ústní. Manželka transport k ošetření odmítla, setrvala na negativním reverzu /viz záznam o výjezdu zdravotnické záchranné služby ze dne , datum, na č. l. 56 spisu/.10. Ze zprávy o ambulantním vyšetření ze dne , datum, soud zjistil, že dne , datum, v 01:31 hodin byla přijata manželka na oddělení Chirurgická příjmová v , právnická osoba, ., kdy byla přivezena rychlou záchrannou službou. Ve zprávě je uvedeno, že měla být údajně napadena manželem a udeřena 2x do hlavy. Na místě byla Policie ČR. Manželka podstoupila CT mozku /viz zpráva o ambulantním vyšetření ze dne , datum, na č. l. 56 spisu/.11. Z výpovědi manželky soud zjistil, že manželství bylo dobré dva roky. Po dvou letech manžel manželku zfackoval, protože odnesla kafe chlapům, kteří pracovali na zahradě u jeho matky na Ukrajině. Poté, co se manželé přestěhovali do ČR, narodil se jim syn , jméno FO, . Když mu bylo asi šest měsíců, tak jeli na návštěvu k manželově sestře a po příjezdu domů manžel manželku zbil do modřin. Manželka souhlasila s tím, že manžel vydělával peníze, ale před deseti lety začal hrát hry a sázet peníze. Býval do půlnoci na hrách. Pořád se s manželem hádali. Když se narodilo třetí dítě, tak myslela, že se manžel zlepší, ale k tomu nedošlo. Manžel byl pořád v práci, a když se vrátil domů, tak jí , právnická osoba, si nevšímal. Vznikaly proto mezi nimi hádky. Jednou hrál hry a když po půlnoci přišel do pokoje a chtěl sex, ale manželka ho odmítla, tak manželku napadl. Starší syn manžela odtáhl, probudilo se i malé dítě, které spalo s nimi v postýlce. Tehdy manželka zavolala na policii. Nakonec to vyšumělo, ale pořád se hádali, když si manžel nevšímal manželky ani dětí. Když měl syn vysvědčení, tak manžel před zraky manželky rozstříhal její prádlo kvůli tomu, že dle názoru manžela se manželka obléká pro jiné chlapy a vymazal jí všechny kontakty z telefonu, aby nemohla nikam zavolat. Zavolala policii. Z práce jí pomohli v roce 2024 odstěhovat se od manžela do sociálního zařízení v Praze, v tu dobu odešla potají z domova. Poté se odstěhovala do Chomutova ke své sestře a následně do pronájmu. Když jí manžel nedal svolení s umístěním dítěte do školky, tak se k manželovi vrátila. Nic se ale nezměnilo, pořád ji obviňoval, že se tahá s chlapama. Volal manželce třeba i dvacetkrát, třicetkrát denně do práce, kde nemohla v klidu pracovat. Když nakupovala a zdržela se v obchodě o 11 minut déle, tak se manžel hned ptal, proč tam byla tak dlouho a nešla rovnou domů. Manžel ji pronásledoval kvůli všemu. Takové manželství dle manželky není dobré pro manžele ani , právnická osoba, . Dále manželka doplnila, že s manželem jako manželé nežijí rok. Když je manžel v ČR, tak dochází za manželkou skoro každý den, aby ji zkontroloval, zda není v bytě s jiným mužem. Manželka citový vztah k manželovi nemá, snad jen ho lituje. Nemá ani zájem o obnovu manželství. Když se na manželce manžel dopouštěl fyzického násilí, tak to viděly děti. Jednou dokonce musela volat záchranku. , jméno FO, je spokojený, že s manželem už manželka nežije. Byl nervózní, když společně bydleli. Dokonce říkal, že by nejradši manžela zabil. Manželka mu říkala, ať toto neříká, že je to jeho otec. Manželka volala policii několikrát. V době, kdy už s manželem nežili, tak manžel několikrát bouchal na okno jejich bytu v přízemí, když děti spaly. Proto zavolala policii, která mu vždy domluvila. Jednou manžel manželku udeřil tak, že jí tekla krev ze rtů, volala policii, přijela i záchranka, kdy ji chtěli odvést do nemocnice, ale ona odmítla kvůli malému dítěti a zůstala doma na revers. Po tomto incidentu podala trestní oznámení na manžela, ale toto nakonec stáhla. Trestní oznámení na něj podala několikrát, ale nakonec nikdy nenechala věc vyšetřit. Naposledy jí manžel mlátil hlavou o zeď, kdy ji záchranka odvezla do , adresa, , podstoupila vyšetření na CT, a když jsem se vrátila domů, tak druhý den poté, co přišla z práce, tak odešla do , adresa, za sestrou /viz protokol z ústního jednání na č. l. 59 spisu/.12. Z výpovědi manžela soud zjistil, že manželství bylo spo