14 C 85/2020-38 — Okresní soud v Mostě

Navrhující manželka domáhala se návrhem vydání rozhodnutí, kterým by soud rozvedl manželství účastníků uzavřené dne [datum] před [stát. instituce]. Odporující manžel s návrhem na rozvod manželství účastníků souhlasil. Dokazováním, provedeným výslechy manželů a důkazy listinnými soud zjistil, že jejich manželství bylo uzavřeno oboustranně z lásky, po jeden a půl roční známosti dne [datum], u obou jako druhé v pořadí. Manželům se v manželství narodil dne [datum] [jméno] [celé jméno manžela]. Úprava poměrů nezl. dítěte na dobu po rozvodu byla provedena rozsudkem Okresního soudu v Mostě ze dne 8.6.2020, č.j. 0P 4/2020-89 (40 P a Nc 107/2020) (právní moc dne [datum]). Soužití účastníků bylo spokojené do května 2017, kdy manžel nastoupil do výkonu trestu odnětí svobody. Manželka v souvislosti s tím ztratila k manželovi citovou vazbu, když se obávala, jak okolnost výkonu trestu bude působit na okolí syna účastníků a zda ho to nějak nepostihne. Vedle toho se [anonymizována čtyři slova], to manželovi řekla. Po návratu manžela z výkonu trestu spolu začali manželé žít. Soužití však bylo velmi konfliktní. Účastníci bydleli v té době u [anonymizováno] manželky a později si našli vlastní bydlení na [anonymizováno], kde spolu bydleli ve společné domácnosti téměř celý rok. I tam však bylo manželství poznamenané velkými hádkami a konflikty. Manžel byl agresivní, především vůči synovi, kterého odmítal. Manželku fyzicky nenapadal. Intimní soužití bylo ukončeno nástupem manžela do VTOS. Později ho manželé již neobnovili. Společné hospodaření trvalo až do [datum], kdy se manželka odstěhovala ze společné domácnosti, tehdy manželé ukončili faktické soužití, které již později neobnovili. Obnovení manželského soužití před soudem odmítli, známosti k jiným partnerům nenavázali. Vzhledem k tomu, že manželé nepředložili řádné dohody podle ustanovení § 757 zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o.z.), zabýval se soud příčinami rozvratu manželství, ke kterým zjistil, že jimi byly nezvládnutá okolnost výkonu trestu u manžela a [anonymizováno] [role v řízení]. V rámci právní úvahy vedené podle ustanovení § 755 o.z. soud návrhu na rozvod manželství vyhověl a manželství účastníků rozvedl, když dospěl k závěru, že jejich soužití je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a když současně nelze očekávat jeho obnovení. Okolnosti vylučující takové rozhodnutí soud nenalezl. (výrok sub. I/). O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 23 zák. č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních (dále z.ř.s.) (výrok sub. II/).