14 C 3/2021-10 — Okresní soud v Mostě

Navrhující manželka domáhala se návrhem vydání rozhodnutí, kterým by soud rozvedl manželství účastníků uzavřené dne [datum] před [stát. instituce]. Odporující manžel s návrhem na rozvod manželství účastníků souhlasil. Dokazováním, provedeným výslechy manželů a důkazy listinnými soud zjistil, že jejich manželství bylo uzavřeno oboustranně z lásky, po dvouleté známosti dne [datum], u obou jako první v pořadí. Manželům se v manželství narodily 2 nyní již zletilé děti. Manželské soužití bylo v zásadě spokojené až do roku 2020. V létě 2020 se přestal manžel zdržovat ve společné domácnosti. Manželé [datum] ukončili společné hospodaření a v září 2020 i společné intimní soužití. Koncem roku 2020 manžel manželce oznámil, že má známost, která již trvá asi jeden. Tato okolnost se stala zásadní příčinou rozvratu manželství účastníků, neboť manželka za těchto okolností odmítla v manželství setrvat. Manžel spatřoval příčiny rozvratu manželství ve ztrátě důvěry a ve ztrátě vzájemné citové vazby. Manželé před soudem rozhodně odmítli možnost obnovení společného soužití. Každý z nich navázal známost k jinému partnerovi. Vzhledem k tomu, že manželé nepředložili řádné dohody podle ustanovení § 757 zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o.z.), zabýval se soud příčinami rozvratu manželství, ke kterým zjistil, z jejich shodného vyjádření, že jimi byly popsané neshody a dále mimomanželské známosti, které oba manželé navázali. V rámci právní úvahy vedené podle ustanovení § 755 o.z. soud návrhu na rozvod manželství vyhověl a manželství účastníků rozvedl, když dospěl k závěru, že jejich soužití je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a když současně nelze očekávat jeho obnovení. Okolnosti vylučující takové rozhodnutí soud nenalezl. (výrok sub. I/). O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 23 zák. č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních (dále z.ř.s.) (výrok sub. II/).