22 C 368/2020-18 — Okresní soud v Mostě

Žalobce se domáhal vůči žalovaným č. 1 a 2 zrušení vyživovací povinností stanovené ve výroku I. specifikovaným rozsudkem soudu. Svůj návrh žalobce odůvodnil tím, že žalované ukončily studium a se zrušením vyživovací povinnosti souhlasí. Žalované s návrhem na zrušení vyživovací povinnosti z důvodu ukončení studia souhlasily. Po provedeném dokazování soud zjistil následující skutkový stav. Žalobci jako otci žalovaných byla naposledy stanovena vyživovací povinnost k žalovanému rozsudkem Okresního soudu v Mostě ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], kterým bylo určeno, že žalobce je povinen přispívat na výživu žalovaných vždy částkou 600 Kč měsíčně s účinností od [datum]. Tato skutečnost byla prokázána uvedeným rozsudkem Okresního soudu v Mostě. Ze zprávy Střední odborné školy [obec] – [obec] ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaná č. 2 byla žákyní této školy do [datum]. Z potvrzení o studiu Střední odborné školy [anonymizováno 6 slov] v [obec] ze dne [datum] a ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaná č. 1 byla žákyní této školy do [datum]. S ohledem na výše uvedené soud učinil skutkový závěr, že žalované jsou již zletilé a ve studiu nepokračují, resp. již nestudují. Po právní stránce soud věc posoudil následujícím způsobem. Podle §910 odst. 1 o. z. předci a potomci mají vzájemnou vyživovací povinnost. Podle §911 o. z. výživné lze přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit. Mezi účastníky bylo nesporné, že žalované (dcery žalobce) ukončily v [anonymizováno] [rok] studium. Rovněž soud zjistil, že žalované jsou již zletilé. S ohledem na výše uvedené má soud za to, že zanikla zákonná podmínka pro existenci vyživovací povinnost žalobce jako otce vůči žalovaným, které se již nepřipravují studiem na své budoucí povolání a jsou schopné se živit samy. Z těchto důvodů soud žalobě vyhověl. O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s tím, že ze spisu bylo zjištěno, že účastníkům dosud žádné náklady řízení nevznikly.