39 C 44/2020-13 — Okresní soud v Mostě

1. Manželka se svým návrhem domáhala rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství již neplní delší dobu své funkce, došlo k vzájemnému odcizení a ke ztrátě důvěry. 2. Manžel se k návrhu na rozvod manželství připojil. 3. Z oddacího listu soud zjistil, že manželství bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce]. 4. Z rozsudku Okresního soudu v Mostě ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne [datum], bylo zjištěno, že nezletilé děti [jméno] [celé jméno manželky], [datum narození] a [jméno] [celé jméno manželky], [datum narození] byly pro dobu před a po rozvodu rodičů svěřeny do společné péče obou rodičů. 5. Z výslechu manželů bylo zjištěno, že uzavřeli manželství po roční známosti proto, že se měli rádi. Manželství bylo spokojené asi 15 roků. Problémy nastaly ve chvíli, kdy začala manželka krátce po narození druhé dcery podnikat a podnikání se věnovala zcela, čímž podle manžela utrpěl rodinný život. Nespokojenost manžela vyústila v mimomanželskou známost a narození nemanželské dcery [jméno] [příjmení], narozené [datum]. Ačkoli se manželé snažili o udržení manželství, nedokázala manželka v tomto vztahu setrvat, protože ztratila k manželovi důvěru. Postupně došlo i k citovému odcizení. Společné hospodaření manželů trvalo do léta 2020 a společné sexuální soužití bylo ukončeno v červenci 2019 O děti se starají manželé společně a obě dcery si na novou situaci zvykly. 6. U obou manželů se jedná o první manželství, Jsou národnosti české, čeští státní příslušníci a jejich společné bydliště bylo naposledy v [obec]. Z manželství pocházejí nezletilé děti [jméno], [datum narození] a [jméno], [datum narození], [celé jméno manžela]. 7. Podle § 755 odst. 1, odst. 3 občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželství. 8. Je nesporné, že bylo rozhodnuto o svěření nezletilých dětí do společné péče rodičů a podle mínění obou rodičů si na novou situaci zvykly, aniž by se jejich vztah k oběma rodičům zhoršil. Žádný z manželů nepovažuje za možné obnovení společného soužití a hodně odmítají klid řízení a návštěvu manželské poradny. Tvrdí, že se pokoušeli společné soužití obnovit, ale bezvýsledně. Manželka ztratila k manželovi důvěru, která byla otřesena mimomanželským vztahem s jinou ženou a narozením nemanželského dítěte. Soud proto návrhu manželky vyhověl a manželství rozvedl. 9. Podle § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu. Za použití tohoto zákonného ustanovení soud rozhodl, že žádný z manželů nemá právo na náhradu nákladů řízení, když nad to se oba manželé nároku vzdali.