39 C 63/2020-14 — Okresní soud v Mostě

Manželka podala návrh na rozvod manželství s odůvodněním, že neplní žádnou ze svých funkcí. Manžel s rozvodem manželství souhlasil. Z oddacího listu soud zjistil, že manželství bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce]. Z rozsudku Okresního soudu v Mostě ze dne 8. 9. 2020, č. j. [číslo jednací], soud zjistil, že nezletilý [celé jméno manžela], [datum narození], byl svěřen pro dobu před a po rozvodu rodičů do péče matky a otci bylo určeno výživné ve výši 1 500 Kč měsíčně. Rozsudek nabyl právní moci dne [datum]. Manželé shodně uvedli, že se znají od dětství. Vážnou známost měli asi půl roku před uzavřením manželství. Toto manželství uzavřeli z lásky. Cítili se spokojeně do dubna 2017, kdy manžel navázal známost s jinou ženou. Dopustil se nevěry a tato známost dosud trvá. Ačkoliv se snažili soužití obnovit, nikdy se to nepodařilo a manžel svou známost neukončil. V prosinci 2017 bylo ukončeno společné hospodaření a v lednu 2018 odešel manžel ze společné domácnosti. Manžel však dále přispíval manželce na splácení úvěru a posílal finanční prostředky na výživu dítěte. Společné intimní soužití obnovili vždy krátce v době, kdy se snažili spolu žít, ale k úplnému ukončení došlo asi před dvěma lety. Otec se se synem stýká a vztah mezi nimi je dobrý. Výživné řádně platí. Syn zpočátku rozpad rodiny snášel špatně, ale později se vše uklidnilo. Podle § 755 odst. 1, odst. 3 občanského zákoníku, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodně o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Soud má za to, že manželství již dlouhou dobu neplní žádnou ze svých funkcí, když v lednu 2018 manžel společnou domácnost opustil. V té době bylo ukončeno společné hospodaření a později po pokusech společný vztah obnovit, bylo před dvěma lety ukončeno i společné sexuální soužití. Žádný z manželů nepovažuje za možné obnovení manželství a shodně odmítají klid řízení i návštěvu manželské poradny. Syn se adaptoval na nové poměry a jeho vztah s otcem, který se s ním stýká, je dobrý. Hlavní důvod v rozpadu manželství spočívá v chování manžela, který v dubnu 2017 navázal vztah s jinou ženou, dopouštěl se nevěry, a tento vztah i nadále přetrvává. Soud proto manželství rozvedl. Podle § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních, bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu. Soud rozhodl, že žádný z manželů nemá právo na náhradu nákladů řízení poté, co se oba manželé tohoto práva výslovně vzdali.