44 C 43/2021-30 — Okresní soud v Mostě

Žalobkyně se domáhala zaplacení uvedené částky s tím, že dne [datum] při jízdě na lince [číslo] hromadné dopravy provozované právním předchůdcem žalobkyně ([anonymizována tři slova] [obec] a [právnická osoba]) se žalovaný nemohl prokázat přepravnímu kontrolorovi platným jízdním dokladem. Naplnil tak podmínky pro to, aby po něm žalobkyně, na kterou pohledávka smlouvou přešla, požadovala jízdné ve výši 17 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, žalovaný ovšem požadované nezaplatil. Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Žalovaný se přepravoval prostředkem veřejné dopravy provozovaným právním předchůdcem žalobkyně, a to dne [datum] na lince [číslo] tramvaje. Na výzvu kontrolora se neprokázal platnou jízdenkou, jízdné a přirážku k jízdnému nezaplatil. Výše jízdného a přirážky k jízdnému jsou soudu známy z jeho úřední činnosti. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] právní předchůdce žalobkyně [příjmení] [anonymizováno] [územní celek] a [právnická osoba] postoupil pohledávku na žalobkyni. Z úřední činnosti je soudu známo, že žalovaný je osobou omezenou ve svéprávnosti, jak plyne z rozsudku Okresního soudu v Mostě ze dne 20. 3. 2018, č.j. 19 P 83/2011-169, který nabyl právní moci dne [datum]. Řízení o prodloužení doby trvání omezení svéprávnosti bylo zahájeno usnesením ze dne 10. 2. 2021, č.j. [číslo jednací]. Ze znaleckého posudku vypracovaného pro účely omezení svéprávnosti (jejího přezkumu) soud zjistil, že žalovaný je držitelem průkazu ZTP/P pro invaliditu III. stupně, neboť trpí duševní poruchou trvalého rázu, léčebnými metodami neovlivnitelnou, a to lehkou mentální retardací s poruchami chování. Jedná se o nedostatečný rozvoj intelektových schopností, v důsledku čehož žalovaný není schopen složitějších myšlenkových operací, není schopen analyzovat vstupní informace a uvážit následky jednání. Není schopen samostatně řešit běžné životní záležitosti, chápat smysl a následky právních jednání. Podle § 581 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku není-li osoba plně svéprávná, je neplatné právní jednání, ke kterému není způsobilá. Neplatné je i právní jednání osoby jednající v duševní poruše, která ji činí neschopnou právně jednat. Žalovaný je osobou omezenou ve svéprávnosti a je zřejmé, že v důsledku duševní poruchy, kterou trpí, není schopen posoudit význam právních jednání ani jejich následky. S ohledem na rozsah omezení daného výše uvedeným rozsudkem a obsah znaleckého posudku není v možnostech a schopnostech žalovaného vyhodnotit, že nástupem do vozidla hromadné dopravy uzavírá smlouvu o přepravě, jejíž obsah je mimo jiné dán přepravními podmínkami právního předchůdce žalobkyně, v důsledku čehož ho stíhá povinnost zaplatit jízdné, natož smluvní pokutu pro případ nezaplacení jízdného. Žalovaný je navíc držitelem průkazu ZTP/P, který ho opravňuje k cestování bezplatnému. Soud proto žalobu zamítl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že plně úspěšnému žalovanému právo na náhradu nákladů řízení nepřiznal, neboť mu dle obsahu spisu dosud žádné náklady v souvislosti s tímto řízením nevznikly.