46 C 193/2020-22 — Okresní soud v Mostě

Žalobkyně se žalobou podanou u Okresního soudu v Mostě dne [datum] domáhala zaplacení částky 2 958 Kč představující dosud neuhrazené pojistné, které jí byl žalovaný povinen zaplatit na základě pojistné smlouvy [číslo] (pojištění [anonymizována dvě slova] – [rok] [anonymizováno]), uzavřené účastníky dne [datum], za pojistnou dobu od [datum] do [datum] ve výši 2 958 Kč, a to včetně příslušenství v podobě úroků z prodlení. Předmětem pojištění bylo vozidlo Volkswagen, typ Passat, [registrační značka] smlouva zanikla ke dni [datum]. Žalovanému byla doručena žaloba s výzvou k vyjádření žalovaného. Žalovaný se k věci nevyjádřil. V řízení zůstal nečinný. Po splnění podmínek uvedených v § 115a o.s.ř. soud k projednání věci nenařizoval jednání a věc rozhodl na základě listinných důkazů předložených žalobkyní. Z pojistné smlouvy [číslo] (Pojistná smlouva pro [anonymizována čtyři slova]) bylo zjištěno, že žalovaný jako pojistník a žalobkyně jako pojistitel uzavřeli dne [datum] smlouvu, na základě které žalovaný pojistil odpovědnost za újmu způsobenou provozem vozidla Volkswagen Passat [registrační značka]. Z oznámení o ukončení smlouvy ze dne [datum] a z inkasní bilance ze dne [datum] vyplývá, že pojistná smlouva byla ukončena ke dni [datum], přičemž dlužné pojistné za dobu pojištění činí 2 658 Kč Náklady na vymáhání činily 300 Kč. Žalovaný byl rovněž upozorněn na možnost podání žaloby, a to předžalobní upomínkou ze dne [datum] a následně [datum] (doložené včetně dokladu o odeslání – poštovního podacího archu). Na shora zjištěný skutkový stav soud aplikoval § 2758 o.z. V dané věci bylo zjištěno, že v době od [datum] do [datum] trvalo pojištění sjednané shora uvedenou pojistnou smlouvou. Žalobkyně má tedy právo na zaplacení pojistného v odpovídající výši – 2 658 Kč. Žaloba byla shledána důvodnou a soud jí vyhověl. Soud vyhověl žalobě též v části požadující úrok z prodlení a náklady na vymáhání. Výše úroku z prodlení vyplývá z nařízení vlády 351/2013 Sb. Žalobkyně má vůči žalované právo na zaplacení nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o.s.ř., protože měla ve věci plný úspěch. Za účelně vynaložené výdaje spojené s uplatněním nároku považuje soud zaplacený soudní poplatek a odměnu za právní zastoupení. Soudní poplatek v daném případě činil 400 Kč, odměna za zastoupení advokátem byla stanovena podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., za tři úkony právní služby přísluší žalobci 2,5 x 200 Kč, za tři paušální náhrady hotových výdajů 3 x 100 Kč (převzetí zastoupení, jednoduchá výzva k plnění a sepis žaloby) a DPH (21 % ze součtu odměny a paušálních náhrad) ve výši 168 Kč. Celkové náklady činí 1 368 Kč.