10 C 120/2021-47 — Okresní soud v Mostě

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky 2 554 Kč s příslušným úrokem z prodlení. Žalobu zdůvodnila tím, že žalovanou zaměstnávala na základě pracovní smlouvy uzavřené dne [datum] až do [datum], kdy došlo ke zrušení pracovního poměru jednostranným právním jednáním žalobkyně. Žalovaná byla v pracovní neschopnosti do [datum] a od [datum] přestala docházet do zaměstnání bez udání důvodu. Neomluvené absence byly důvodem, proč byl jednostranně ukončen pracovní poměr. Žalovanou částku představují povinné odvody zdravotní pojišťovně, které žalobkyně musela za žalovanou odvést, když za měsíc červen byla odvedena částka 1 163 Kč a červenec částka 1 391 Kč. Ačkoli žalovanou vyzvala k zaplacení, žalovaná nereagovala. 2. Žalovaná s žalobou nesouhlasila a navrhla ji zamítnout. Uvedla, že ještě před ukončením pracovní neschopnosti, a to dne [datum], odeslala žalobkyni doporučený dopis, v němž jí oznámila ukončení pracovního poměru ze zdravotních důvodů, pracovní poměr navrhla ukončit po vyčerpání nevyčerpané dovolené, kterou navrhla začít čerpat dne [datum]. Žalobkyně zásilku nepřevzala, stejně jako další zásilku odeslanou doporučeně [datum]. Žalovaná vyslovila názor, že pokud by žalobkyně komunikovala a přebírala si doporučenou poštu, došlo by k řádnému ukončení pracovního poměru a nemohlo by dojít k dluhu uplatněnému žalobou. 3. Mezi účastníky nebylo sporu, že žalovaná pracovala u žalobkyně jako šička od [datum] na základě pracovní smlouvy uzavřené téhož dne, později změněné dvěma dodatky sjednanými [datum] a [datum]. Nebylo sporu ani o tom, že žalovaná byla v pracovní neschopnosti do [datum] a že po tomto datu se do práce nedostavila. Sporné bylo, kdy a z jakých důvodů byl pracovní poměr ukončen. Zatímco žalobkyně tvrdila, že k ukončení pracovního poměru došlo právním jednáním – okamžitým zrušením, které bylo žalované doručeno dne [datum], žalovaná tvrdila, že doporučeným dopisem odeslaným dne [datum] oznámila ukončení pracovního poměru ze zdravotních důvodů. 4. Žalovaná byla při ústním jednání poučena, že musí doplnit svá tvrzení o sdělení okamžiku, kdy došlo k ukončení pracovního poměru a o povinnosti označit důkazy k prokázání, že k ukončení poměru došlo v jiný okamžik než dne [datum]. Žalovaná skutková tvrzení nedoplnila a důkazy neoznačila. S výjimkou dvou dodejek, z nichž vyplynulo, že žalobkyni odeslala dvě doporučené zásilky, které se jí vrátily jako nedoručené, žádné další důkazy soudu nepředložila. 5. Soud má za prokázané, že k ukončení pracovního poměru došlo právním jednáním žalobkyně – okamžitým zrušením pracovního poměru datovaným dnem [datum], jež bylo žalované doručeno [datum]. Tento závěr vyplývá z listiny –„ Okamžité zrušení pracovního poměru“ a z dodejky prokazující její doručení žalované. 6. Z výplatních pásek žalované bylo zjištěno, že žalovaná v [anonymizováno] a v [anonymizováno] [rok] neodpracovala žádnou směnu, a že žalobkyně za ní na veřejném zdravotním pojištění odvedla částky 1 163 Kč a 1 391 Kč. Tato skutečnost byla potvrzena i výpisem z účtu žalobkyně. 7. Podle § 3 odst. 6, 10 – věta první zák. č. 592/92 Sb., o pojistném na veřejné zdravotní pojištění, je minimálním vyměřovacím základem minimální mzda. Pokud je vyměřovací základ zaměstnance nižší než minimální vyměřovací základ, je zaměstnanec povinen doplatit zdravotní pojišťovně prostřednictvím svého zaměstnavatele pojistné ve výši 13,5 % z rozdílu těchto základů. 8. Žalobkyně prokázala, že v měsíci [anonymizováno] [rok] odvedla za žalovanou na veřejné zdravotní pojištění částku 1 163 Kč a v měsíci [anonymizováno] [rok] částku 1 391 Kč, ačkoli žalovaná v těchto měsících neodpracovala žádnou směnu. Prokázala i to, že žalovanou vyzvala, aby jí vzniklou škodu nahradila. 9. Žaloba byla shledána důvodnou, žalovaná tvrzení žalobkyně nevyvrátila, nepředložila žádný důkaz, z něhož by vyplynulo, že k ukončení pracovního poměru došlo dříve než [datum]. 10. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého má právo na náhrada účelně vynaložených nákladů řízení účastník, který měl ve věci úspěch. V posuzované věci byla úspěšná žalobkyně, proto má proti žalované právo na náhradu nákladů řízení. Jsou tvořeny soudním poplatkem ve výši 1 000 Kč a náklady za právní zastoupení. Ty tvoří odměna advokáta za čtyři úkony právní pomoci po 1 000 Kč (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby a stanoviska reagujícího na odpor žalované, ústní jednání) a za jeden úkon v hodnotě 500 Kč (předžalobní upomínka), pět paušálních náhrad hotových výdajů po 300 Kč a DPH ze součtu odměny a paušálních náhrad ve výši 1 260 Kč). Celkové náklady činí 8 260 Kč.