14 C 215/2022-18 — Okresní soud v Mostě

Manželka domáhala se návrhem rozvodu manželství s tím, že ho pokládá za rozvrácené. Navrhující manželka domáhala se návrhem vydání rozhodnutí, kterým by soud rozvedl její manželství uzavřené dne [datum] před [stát. instituce]. Odporující manžel s návrhem na rozvod manželství účastníků souhlasil. Dokazováním, provedeným výslechy manželů a důkazy listinnými soud zjistil, že jejich manželství bylo uzavřeno z lásky, po asi čtyřroční známosti, dne [datum]. Manželé v té době spolu bydleli ve společné domácnosti. Soužití bylo spokojené do roku 2018. V té době začaly mezi manželi neshody. Účastníci se hádali třikrát až čtyřikrát týdně. Hlavní příčinou neshod mezi nimi bylo to, že manžel pil a vedle toho trávil svůj čas s kamarády, nikoliv s manželkou. I když se to pokoušeli nějak řešit, bylo to bezvýsledné. Intimní soužití bylo ukončeno v dubnu 2022, v červnu 2022 manželé ukončili společné hospodářské a faktické soužití, které později neobnovili. Manželka o to zájem již neměla, známost k jinému muži nenavázala. Manžel uvedl, že zájem o obnovení soužití s manželkou ještě má, nicméně respektuje její stanovisko. Vzhledem k tomu, že manželé nepředložili dohody podle ustanovení § 757 zák. č. 89/2012 Sb. Občanský zákoník (dále jen o.z.), zabýval se soud příčinami rozvratu manželství, ke kterým zjistil, ze shodného vyjádření manželů, že jimi bylo, že manžel pil a věnoval se kamarádům. V rámci právní úvahy vedené podle ustanovení § 755 o.z. soud návrhu na rozvod manželství vyhověl a manželství účastníků rozvedl, když dospěl k závěru, že jejich soužití je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a když současně nelze očekávat jeho obnovení. Okolnosti vylučující takové rozhodnutí soud nenalezl (výrok sub. I/). O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 23 zák. č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních (dále jen z.ř.s.) (výrok sub. II/).