39 C 286/2022-20 — Okresní soud v Mostě

1. Žalobkyně tvrdí, že právní předchůdkyně žalobkyně, společnost [právnická osoba], [IČO], jako obchodník s elektřinou dodávala žalované elektřinu do odběrného místa [obec], [ulice a číslo], vedeného pod č. EAN OPM: [číslo] s tím, že žalované zajistila veškeré předpoklady pro plynulý odběr dodávané elektřiny. Za období od [datum] do [datum] vystavila tato společnost žalované fakturu za sdružené služby dodávky elektřiny [číslo] s datem splatnosti dne [datum] znějící na částku 3 650,74 Kč. Počínaje ode dne následujícího po splatnosti faktur je žalovaná v prodlení se zaplacením dlužné částky. Žalovaná neuhradila dluh ani z části. Datum splatnosti byl stanoven v souladu se Všeobecnými obchodními podmínkami právní předchůdkyně žalobkyně, jimiž se vztah účastníků řídí a podle nichž splatnost faktury nastává 15. dne od jejího vystavení. 2. Soud ve věci rozhodoval podle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání na základě listinných důkazů, když proti tomuto postupu účastníci nevznesli námitky. 3. Soud učinil skutkový závěr, podle kterého byla mezi právní předchůdkyní žalobkyně, společností [právnická osoba], [IČO], a žalovanou uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, a to dne [datum] do odběrného místa [obec], [anonymizována dvě slova] [číslo] (smlouva) Podle této smlouvy tato společnost dodávala elektřinu žalované do odběrného místa vedených pod č. EAN OPM: [číslo] s tím, že žalované zajistila veškeré předpoklady pro plynulý odběr dodávané elektřiny. Za období od [datum] do [datum] vystavila tato společnost žalované fakturu za sdružené služby dodávky elektřiny [číslo] s datem splatnosti dne [datum] znějící na částku 3 650,74 Kč. Počínaje ode dne následujícího po splatnosti faktur je žalovaná v prodlení se zaplacením dlužné částky. Žalovaná neuhradila dluh ani z části. Datum splatnosti byl stanoven v souladu se Všeobecnými obchodními podmínkami právní předchůdkyně žalobkyně, jimiž se vztah účastníků řídí a podle nichž splatnost faktury nastává 15. dne od jejího vystavení. 4. Podle smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] s účinností od [datum] uzavřené mezi společností [právnická osoba], a žalobkyní, došlo k postoupení pohledávek vyplývajících ze smluv o sdružených službách dodávky elektřiny. (smlouva o postoupení pohledávek) 5. Právní posouzení věci se opírá o ust. § 50 odst. 1 zák. č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích (energetický zákon) ve spojení s § 2079 a násl. obč. zák. O úrocích z prodlení bylo rozhodnuto podle § 1970 obč. zákoníku ve spojení s § 2 nař. vlády č. 351/2013 Sb. 6. Dlužnou částku je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moc tohoto rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.). 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 3 650,74 Kč sestávající z částky 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 200 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 200 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.