39 C 383/2021-40 — Okresní soud v Mostě

1. Žalobkyně v podané žalobě uvádí, že uzavřela se žalovaným Smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] jejíž nedílnou součástí jsou Všeobecné podmínky společnosti [anonymizováno] [právnická osoba], a Ceník tarifů, se kterými žalovaný vyslovil podpisem smlouvy výslovně souhlas. Žalobkyně se zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran, [anonymizováno] – služba třetích stran, tedy možnost platby u smluvních partnerů žalobkyně prostřednictvím mobilního telefonu. Příkaz k úhradě přes platební bránu operátora umožňuje zákazníkům přístup k nejrůznějším službám na internetu v počítači nebo na mobilním telefonu. Platební bránou je možné zadat jednorázové i pravidelné platby. Cena je vždy hrazena výhradně z telefonního účtu. U zákazníků s předplacenou kartou je cena hrazena z přednabitého kreditu, tarifní zákazníci naleznou částku ve svém měsíčním vyúčtování za telekomunikační služby. Cena je určena poskytovatelem - třetí stranou - a je vždy uvedena ve vyúčtování u služby v okamžiku využití. Žalovaný se zavázal za tyto služby včetně služeb třetích stran řádně platit ceny vyúčtované dle čl. 4 Všeobecných podmínek ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých vyúčtováních. Žalobkyně v souladu se smlouvou služby včetně služeb třetích stran žalovanému poskytovala a ceny za jejich poskytnutí žalovanému řádně vyúčtovávala prostřednictvím pravidelných vyúčtování služeb. Žalovaný za dodané služby nezaplatil, včetně služeb třetích stran, a konkrétně nezaplatil vyúčtování služeb třetích stran ze dne [datum], splatné dne [datum], [číslo] ve výši 11 069,45 Kč (m-platba). Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky dopisem ze dne [datum], žalovaný však dlužnou částku dosud nezaplatil. Dále žalobkyně požadovala přiznání nároku na náhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč. 2. Soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů, když proti tomuto postupu účastníci nevznesly námitky (§115a o. s. ř.). 3. Soud učinil skutková zjištění, podle kterých žalobkyně uzavřela se žalovaným Smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] jejíž nedílnou součástí jsou Všeobecné podmínky společnosti [anonymizováno] [právnická osoba] a Ceník tarifů, se kterými žalovaný vyslovil podpisem smlouvy výslovně souhlas. [anonymizováno] – služba třetích stran, tedy možnost platby u smluvních partnerů žalobkyně prostřednictvím mobilního telefonu. Příkaz k úhradě přes platební bránu operátora umožňuje zákazníkům přístup k nejrůznějším službám na internetu v počítači nebo na mobilním telefonu. Platební bránou je možné zadat jednorázové i pravidelné platby. Cena je vždy hrazena výhradně z telefonního účtu. U zákazníků s předplacenou kartou je cena hrazena z přednabitého kreditu, tarifní zákazníci naleznou částku ve svém měsíčním vyúčtování za telekomunikační služby. Cena je určena poskytovatelem - třetí stranou - a je vždy uvedena ve vyúčtování u služby v okamžiku využití. Žalovaný se zavázal za tyto služby včetně služeb třetích stran řádně platit ceny vyúčtované dle čl. 4 Všeobecných podmínek ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých vyúčtováních. Žalobkyně v souladu se smlouvou služby včetně služeb třetích stran žalovanému poskytovala a ceny za jejich poskytnutí žalovanému řádně vyúčtovávala prostřednictvím pravidelných vyúčtování služeb. Žalovaný za dodané služby nezaplatil, včetně služeb třetích stran, a konkrétně nezaplatil vyúčtování služeb třetích stran ze dne [datum], splatné dne [datum], [číslo] ve výši 11 069,45 Kč (m-platba). Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky dopisem ze dne [datum], žalovaný však dlužnou částku dosud nezaplatil. 4. Právní posouzení soudu se opírá o ustanovení §2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích. Žalovanému byla uložena povinnost zaplatit dlužnou částku k rukám žalobkyně, včetně žalovaného příslušenství pohledávky podle ustanovení §1968 a násl. občanského zákoníku a nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve stanovené lhůtě splatnosti podle §160 odst. 1 o. s. ř. 5. Nárok na náhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč soud žalobkyni nepřiznal, protože nejsou splněny předpoklady uvedené v §3 nařízení č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku, veřejných rejstříků právnických a fyzických osob a evidence svěřenských fondů a evidence údajů o skutečných majitelích. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle §142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle §6 odst. 1 a §14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 137,61 Kč sestávající z částky 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle §11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 300 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle §11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 300 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle §11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle §14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.