48 C 158/2022-34 — Okresní soud v Mostě

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku. Tento nárok představuje dle tvrzení strany žalující jistina ve výši [částka], dlužné pojistné [částka] a náklady vymáhání [částka] se shora uvedeným příslušenstvím, tedy úroky z úvěru a úroky z prodlení, to vše z titulu uzavřené Rámcové smlouvy [číslo] ze dne [datum], jíž byl žalované zřízen a aktivován běžný účet [číslo]. Dne [datum] byl uzavřen Dodatek [číslo] k Rámcové smlouvě – Smlouva o úvěru č. [anonymizováno], jíž byl žalované poskytnut úvěr ve výši [částka], který žalovaná, ač jej vyčerpala dne [datum], řádně nehradila v měsíčních splátkách po [částka]. Žalovaná uhradila splátky od [datum] do [datum]. Poté pro prodlení žalované byl úvěr ke dne [datum] zesplatněn. Od [datum] do [datum] měla žalovaná uzavřené pojištění schopnosti splácet. Úvěruschopnost žalované byla zkoumána, žalovaná uvedla příjem [částka] [anonymizována dvě slova]. Bylo postupováno dne § 86 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru, kdy věřitel je povinen posoudit úvěruschopnost žalovaného při významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru. Nově uzavřenou úvěrovou smlouvu nedošlo ke snížení schopnosti splácet žalované. Splátka původního úvěru byla [částka]. Žalovaná bydlela v [anonymizováno]. 2. Žalovaná se dostavila k jednání, uvedla, že úvěr čerpala, chtěl to bývalý přítel, úvěr byl na dovybavení bytu. V době čerpání byla již na rodičovské dovolené s příjmem [částka] měsíčně, příteli po exekučních srážkách zůstávalo [částka], ze kterých se podílel na chodu domácnosti částkou [anonymizováno] – [částka]. Když odešel, nebyla schopna žalovaná dále úvěr sama hradit. Nájemné v době uzavření smlouvy činili [částka], z toho hradila žalovaná [částka], zbytek ne zcela pravidelně hradil přítel. V současné době je žalovaná nadále na [anonymizována dvě slova], nadále má příjem [částka] [anonymizována dvě slova] a [částka] z [anonymizováno] na [anonymizováno]. Nájemné včetně vody a tepla činí [částka], za elektřinu hradí [částka]. Žije se [anonymizováno]. Nepodařilo se jí zajistit [anonymizováno], tudíž si nemohla najít práci. Je schopna hradit maximálně [částka] měsíčně, až nastoupí do zaměstnání, takto bude jiné, ale neví, kdy se tak stane. [anonymizováno] by jí měla končit někdy v létě 2023. Měla ji na [anonymizováno] roku. 3. Soud provedl dokazování ve spisu založenými listinnými prostředky. 4. [ulice] podmínky účinné k [datum] a k [datum] neprokazují nic podstatného pro rozhodnutí. 5. Ceník neprokazuje nic podstatného pro rozhodnutí. 6. Doklad odeslané pošty neprokazuje nic podstatného pro rozhodnutí. 7. Formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru prokazuje, že žalovaná byla seznámena před uzavřením smlouvy s podmínkami úvěru. 8. Přehled cen pojištění neprokazuje nic podstatného pro rozhodnutí. 9. Přehled nákladů účelně vynaložených bankou na vymáhání dluhu neprokazuje nic podstatného pro rozhodnutí. 10. Přehled plateb prokazuje, že žalovaná uhradila celkem [částka]. 11. Přihlášení k pojištění prokazuje, že si žalovaná sjednala pojištění pro případ [anonymizováno] a [anonymizována tři slova] dne [datum] ve výši [částka] měsíčně. 12. Podací arch prokazuje odeslání dopisu žalované dne [datum]. 13. Pojistné podmínky neprokazují nic podstatného pro rozhodnutí. 14. Dodatek [číslo] k rámcové smlouvě [číslo] byl uzavřen dne [datum], předmětem je poskytnutí úvěru žalované ve výši [částka], kdy částka [částka] bude vyplacena žalované a zbylá částka bude použita k úhradě jiného úvěru žalované u žalobkyně. Úvěr měla žalovaná splácet ve 121 měsíčních splátkách po [částka]. 15. Podmínky pro používání úvěru neprokazuje nic podstatného pro rozhodnutí. 16. Rámcová smlouva [číslo] byla uzavřena dne [datum], žalobkyně na základě této smlouvy kromě jiného zřídila běžný účet pro žalovanou. 17. Splátkový kalendář prokazuje splácení úvěru žalovanou a jak jej měla splácet. Splátky odpovídají údajům v Přehledu plateb. 18. Výpis z běžného účtu ze dne [datum] prokazuje vyplacení celého úvěru žalované a následně předčasné splacení předchozího úvěru. 19. Výpis z běžného účtu za dobu od [datum] do [datum] prokazuje debetní zůstatek [částka] na účtu žalované, sestává z dlužného pojistného [částka] a [částka] nákladů vymáhání. 20. Dopis ze dne [datum] je výzvou k zaplacení dluhu a předžalobní upomínkou. 21. Dodatek [číslo] k rámcové smlouvě [číslo] prokazuje že jím žalovaná zrušila pojištění schopnosti splácet úvěr. 22. Aplikační data prokazují, že žalovaná dne [datum] uzavřela úvěrovou smlouvu na [částka] a následně dne [datum] žalovanou úvěrovou smlouvu. Výdaje domácnosti měly činit [částka], příjem žalované [částka], příjem ostatních členů domácnosti [částka]. 23. Oznámení o přiznání dávky státní sociální podpory prokazuje [anonymizováno] žalované ve výši [částka]. 24. Úvěrová zpráva prokazuje, že žalovaná měla v době uzavření úvěrové smlouvy 1 existují závazek. 25. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k závěru o skutkovém stavu ve věci samé, který odpovídá žalobním tvrzením, na která soud odkazuje. Soud zdůrazňuje, že dle rámcové smlouvy vstoupila žalovaná do smluvního vztahu s žalobkyní dne [datum], hned téhož dne byla uzavřena úvěrová smlouva na [částka], po měsíci byla uzavřena nová úvěrová smlouva již na [částka] s tím, že z části bude tento úvěr užit pro uhrazení předchozího dluhu. Splátky prvního úvěru činily [částka], druhého úvěru již [částka]. Žalovaná úvěr vyčerpala a uhradila [částka]. Žalované vznikl na běžném účtu dluh za pojištění [částka] a dluh [částka] za vymáhání dlužného úvěru. Žalovaná měla příjem [částka] měsíčně [anonymizováno] a bydlela v [anonymizováno]. Žalovaná pouze tvrdila náklady domácnosti [částka] a příjem dalšího člena domácnosti [částka]. Při jednání potvrdila žalovaná, že sama hradila náklady na bydlení ve výši [částka], zbytek nepravidelně doplácel přítel, jeho příjem však nebyl [částka], ale [částka] po exekučních srážkách. [příjmení] [částka] byla celkový příjem domácnosti. Dále žalovaná uvedla, že byla schopna hradit úvěr jenom za pomoci přítele, sama jej hradit nebyla schopná. Není schopna hradit splátky vyšší než [částka] měsíčně dokud nezíská zaměstnání. Žije z [anonymizována dvě slova] a [anonymizováno] na [anonymizováno]. Po uhrazení výdajů na bydlení jí zůstává měsíčně částka [částka]. 26. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: 27. Podle § 1 zák. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen z. s. ú.) tento zákon zapracovává příslušné předpisy Evropské unie (Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2008 [číslo] ze dne [datum] o smlouvách o spotřebitelském úvěru a o zrušení směrnice Rady [číslo], dále jen„ směrnice“) a upravuje některá práva a povinnosti související se spotřebitelským úvěrem. Spotřebitelským úvěrem se rozumí odložená platba, zápůjčka, úvěr nebo jiná obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkována spotřebiteli. 28. Podle § 86 odst. 1 z. s. ú. poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. 29. Podle § 86 odst. 2 z. s. ú. poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy. 30. Podle § 87 odst. 1 z. s. ú. poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Spotřebitel může uplatnit námitku neplatnosti v tříleté promlčecí lhůtě běžící ode dne uzavření smlouvy. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem. 31. Podle § 87 odst. 2 z. s. ú. je-li spor o to, jaká je doba odpovídající možnostem spotřebitele podle odstavce 1, určí tuto dobu na návrh některé ze smluvních stran soud podle možností spotřebitele a v zájmu spravedlivého uspořádání práv a povinností smluvních stran s přihlédnutím k příjmu spotřebitele a jeho celkovým sociálním a majetkovým poměrům. 32. Po obsahové stránce je povinnost věřitele dostatečně prověři