10 C 133/2022-14 — Okresní soud v Mostě

Manželka podala návrh na rozvod manželství uzavřeného dne [datum] v [obec]. Odůvodnila ho tím, že její soužití s manželem je nadále neúnosné, manžel nadměrně konzumuje alkohol, v opilosti tropí výtržnosti, mnohdy musí být přivolána k zásahu policie. Dále uvedla, že má ve své péči dvě [anonymizováno], které potřebují stabilní a klidné zázemí, zejména mladší, která je [anonymizováno] a [anonymizována dvě slova] čtvrtého stupně. Manžel s návrhem nesouhlasil, opakovaně vyjádřil zájem na zachování rodiny, k manželce i k jejím [anonymizováno] má silný citový vztah. Připustil konzumaci alkoholu, omlouval to tím, že je nervózní a manželka jej provokuje. Soud nejprve přezkoumal, zda je dána jeho mezinárodní příslušnost, neboť jde o rozvod manželství s cizím prvkem. Manželka je občankou České republiky, manžel je občanem [země] Poslední společné bydliště dosud trvá v České republice. Podle čl. 30 odst. 2, 4 dvoustranné smlouvy mezi Českou republikou a [země] o právní pomoci v občanských věcech, publikované pod [číslo] Sb. m. s. jestliže v době zahájení řízení je jeden z manželů občanem jedné smluvní strany a druhý občanem druhé smluvní strany, řídí se rozvod manželství právním řádem smluvní strany, na jejímž území mají manželé společné bydliště. Při projednávání návrhu na rozvod manželství je v takovém případě dána pravomoc justičnímu orgánu té smluvní strany, na jejímž území mají bydliště oba manželé. Pokud jeden z manželů má bydliště na území jedné smluvní strany a druhý na území druhé smluvní strany, při řízení o rozvod manželství je dána pravomoc justičním orgánům obou smluvních stran. Přitom justiční orgány obou smluvních stran, které budou projednávat návrh na rozvod manželství, použijí hmotné právo svého státu. S ohledem na skutečnost, že manželé dosud mají bydliště v České republice, já dána mezinárodní (i místní) příslušnost Okresního soudu v Mostě. Pro věc je třeba použít českého právního řádu. Z oddacího listu bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před Magistrátem města Mostu. U manžela se jednalo o první manželství, u manželky o manželství čtvrté. Z manželství se děti nenarodily. Oba manželé žijí v České republice, v obvodu Okresního soudu v Mostě. Z výpovědi manželky vyplynulo, že manželství bylo uzavřeno po delší známosti, z její strany se jednalo o upřímný citový vztah, kvůli manželovi se rozvedla s předchozím manželem. V průběhu manželství začal manžel v nadměrné míře požívat alkohol, zprvu se jednalo o občasné excesy, později se pití stupňovalo. V opilosti vyváděl, mnohdy musela být přivolána policejní hlídka. Dále z výpovědi vyplynulo, že má ve své péči dvě dosud nezletilé děti – [anonymizováno], z nichž mladší je postižena [anonymizována dvě slova] – [anonymizováno] 4. stupně. K jejich výchově je třeba pevné a klidné zázemí, jež jim manžel opakovaně svým chováním narušuje, což odmítá nadále akceptovat. Manžel ve své výpovědi připustil, že se občas napije, pokud pod vlivem alkoholu vyvádí, děje se tak proto, že se cítí být manželkou vyprovokován. Opakoval, že má zájem v manželství setrvat, neboť má silný citový vztah jak k manželce, tak k jejím [anonymizováno]. Řízení o rozvod manželství bylo k návrhu manželky přerušeno na tři měsíce, po jejich uplynutí podala návrh na pokračování řízení. V návrhu na pokračování uvedla, že se v chování manžela nic nezměnilo, nadále pije, chová se nepřístojně, [anonymizováno] to špatně snáší. Navíc začal prostřednictvím sociálních sítí navazovat sexuální známosti. Podle § 755 odst. 1, 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.) platí, že manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 téhož zákona soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Z provedeného dokazování vyplynulo, že manželka odmítá setrvávat v manželském svazku, odmítá soužití z důvodu nadměrného pití manžela. Ukončit soužití chce zejména s ohledem na zájem nezletilých dětí – [anonymizováno], které má v péči. K nápravě vztahu mezi manželi nedošlo ani v průběhu tří měsíců, kdy bylo řízení přerušeno. Manžel pití připouští, jeho argumentaci, že pije, protože je k tomu manželkou vyprovokován, nelze akceptovat. Je bez pochyb, že byly splněny zákonné podmínky pro rozvod manželství účastníků, které je dlouhodobě a trvale rozvrácené v důsledku chování manžela, který nadměrně pije, v opilosti se dopouští výtržnictví, hrubě se chová i před dětmi, které má manželka ve své péči. Manželka za této situace vyloučila, že by v budoucnu mohlo dojít k obnovení soužití. Soud proto postupoval podle shora citovaného ustanovení a manželství účastníků rozvedl. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 zák. č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.