61 C 209/2022-41 — Okresní soud v Mostě

Návrhem ze dne 15.3.2023 se žalobkyně domáhala opravy výroku II výše citovaného rozsudku s odůvodněním, že soud přiznal žalobkyni náhradu nákladů řízení v nesprávné výši. Správně měl být žalobkyni přiznán soudní poplatek ve výši 1 000 Kč a na náhradě nákladů nezastoupeného účastníka částka 600 Kč. Soud návrh žalobkyně přezkoumal a dospěl k závěru, že návrh je částečně důvodný. Soud v odůvodnění rozsudku uvedl nesprávnou výši soudního poplatku, neboť místo správné výše 1 000 Kč, uvedl částku 400 Kč, čímž se soud dopustil zjevné nesprávnosti patrné i z obsahu spisu, která se promítla i ve výrokové části rozsudku. Soud proto v souladu s ustanovením § 164 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) vztažmo k ustanovení § 167 odst. 2 o. s. ř. uvedenou zjevnou nesprávnost tímto usnesením opravil (výrok I. tohoto usnesení). Náklady žalobkyně tak tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 1 000 Kč a paušální náhrada nákladů za podání žaloby a za výzvu k plnění ve výši 2x 100 Kč dle § 151 odst. 3 o.s.ř. a dle § 1 odst. 3 písm.a) a § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb., celkem 1 200 Kč. V části, v níž se žalobkyně domáhala opravy nákladů nezastoupeného účastníka na částku 600 Kč, soud neshledal návrh žalobkyně důvodným. Soud žalobkyni přiznal paušální náhradu nákladů nezastoupeného účastníka dle § 2 odst.1 vyhlášky č. 254/2015 Sb., neboť jinou náhradu nepovažoval za přiměřenou vzhledem k tomu, že návrh byl žalobkyní podán na ustáleném vzoru, který uplatňuje opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech, a peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč. Dle § 2 odst.1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. při rozhodování o náhradě nákladů řízení ve sporech, ve kterých bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč, činí pro účely § 151 odst. 3 občanského soudního řádu výše paušální náhrady do podání návrhu na zahájení řízení včetně 100 Kč za každý úkon. Protože soud při rozhodování o náhradě nákladů řízení nezastoupeného účastníka postupoval dle § 2 odst.1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. a v tomto smyslu náklady žalobkyně jako nezastoupeného účastníka v rozsudku i odůvodnil, nedopustil se v této části náhrady nákladů řízení žádné chyby v psaní, počtech ani jiné nesprávnosti. Důsledně tomu soud návrh žalobkyně na opravu náhrady nákladů řízení nezastoupeného účastníka ve výši 600 Kč zamítl (výrok II. tohoto usnesení).