ECLI: ECLI:CZ:OSMO:2023:61.C.65.2023.2 Datum: 2023-09-14 Předmět: rozvod manželství Ustanovení: ["§ 23 z. č. 292/2013 Sb.", "§ 755 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 756 z. č. 89/2012 Sb."] ["rozvod manželství"]
O co šlo: rozvod manželství (["§ 23 z. č. 292/2013 Sb.", "§ 755 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 756 z. č. 89/2012 Sb."])
1. Manželka se návrhem podaným ke zdejšímu soudu dne 12.4.2023 domáhala rozvodu manželství. Návrh na rozvod manželství odůvodnila tím, že dne 14.7.2018 před Úřadem městského obvodu [okres] uzavřela s [celé jméno manžela] manželství. U obou se jednalo o manželství první. Ze vztahu se narodila dcera [jméno], narozená dne 9.8.2016 a syn [jméno], narozený dne 21.9.2022. Po většinu času bylo manželství klidné a spokojené. Před třemi lety začal být manžel vůči manželce agresivní, urážel ji. Od začátku roku 2023 se manžel o ni přestal zajímat a našel si přítelkyni. Dne 22.3.2023 se manžel odstěhoval ze společné domácnosti.
2. Manžel s rozvodem souhlasil.
3. Provedeným dokazováním byl zjištěn následující skutkový stav:
Z oddacího listu bylo zjištěno, že manželství bylo uzavřeno dne 14.7.2018 před Úřadem městského obvodu [okres].
Z rodných listů soud nahlédl, že manželům se dne 21.9.2022 narodil syn [jméno] a dne 9.8.2016 dcera [jméno].
Z výpisu z centrální evidence obyvatel se podává, že manželům se jiné děti než výše uvedené nenarodily.
Z rozsudku zdejšího soudu ze dne 20.6.2023, č.j. [číslo jednací] soud zjistil, že byla soudem schválena dohoda o úpravě péče a výživy k nezletilému [jméno], narozeném dne 21.9.2022 a nezletilé dceři [jméno], narozené dne 9.8.2016 pro dobu před i po dobu po rozvodu manželství. Rozsudek nabyl právní moci dne 21.7.2023. Soud z rozsudku nezjistil existenci žádných zvláštních důvodů, které by v zájmu nezletilých svědčily pro zachování manželství rodičů.
Z účastnické výpovědí manželky soud zjistil, že důvody rozvratu manželství spatřuje v odchodu manžela za jinou ženou. Nežijí spolu od 22.3.2023. Obnovení manželského soužití vyloučila. Chce se rozvést. Děti reagují přiměřeně na rozvod manželství, snaží se jim vše s tím související vysvětlit. Otec se s nimi pravidelně stýká.
Z účastnické výpovědí manžela soud zjistil, že důvody rozvratu manželství spatřuje citovém odcizení. Nežijí spolu od 22.3.2023. Obnovení manželského soužití vyloučil. Chce se rozvést. Děti reagují přiměřeně na rozvod manželství, snaží se jim vše s tím související vysvětlit. Pravidelně se s nimi stýká.
4. Po právní stránce soud posoudil věc následovně:
Dle § 755 odst. 1 a 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.
Dle § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.
5. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že manželství je hluboce a trvale rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Manželka vidí příčinu rozvratu v odchodu manžela za jinou ženou, manžel pak v citovém odcizení. Manželé spolu od 22.3.2023 nežijí. Obnovení manželského soužití vyloučili. Ze vztahu se narodily dvě nezletilé děti, ohledně jejichž péče a výživy pro dobu před i po rozvodu manželství byla soudem schválena dohoda rodičů.
6. Soud tak dospěl k závěru, že návrh je důvodný, neboť manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a zároveň nelze očekávat obnovení manželského soužití. Příčiny rozvratu soud shledal na obou stranách a tkví ve vzájemném citovém odcizení ve spojení s nevěrou manžela, který v důsledku toho opustil společnou domácnost. Soudem bylo zároveň rozhodnuto o úpravě poměrů k nezletilým dětem pro dobu před i po rozvodu, přičemž soud nezjistil na straně nezletilých dětí existenci zvláštních důvodů, které by rozvodu manželství bránily.
7. Protože nebyly zjištěny žádné zákonné překážky, které by rozvodu manželství účastníků bránily, soud manželství rozvedl.
8. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl ve smyslu § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, a nepřiznal náhradu nákladů řízení žádnému z účastníků, neboť nezjistil žádné okolnosti případu, které by odůvodňovaly náhradu nákladů řízení přiznat některému z účastníků.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.