10 C 141/2023-29 — Okresní soud v Mostě

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky , částka, s příslušenstvím – zákonným úrokem z prodlení počítaným z částky , částka, od , datum, do zaplacení, z částky , částka, od , datum, do zaplacení a z částky , částka, od , datum, do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že s žalovanou uzavřela dne , datum, smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny a na jejím základě dodávala žalované elektřinu do odběrného místa na adrese , jméno FO, 871/34. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou v trvání 30 měsíců od data , datum, . Smlouva byla ukončena předčasně, odstoupením pro opakované porušení platebních povinností žalovanou. Předmětem řízení byla úhrada faktury s variabilním symbolem , var. symbol, , jíž žalobkyně vyúčtovala k zaplacení cenu elektřiny a souvisejících služeb dodaných žalované v době od , datum, do , datum, ve výši , částka, , úhrada faktury s variabilním symbolem , var. symbol, ve spojení s opravným daňovým dokladem č. , tel. číslo, , jimiž byla vyúčtována cena elektřiny dodané žalované v době od , datum, do , datum, ve výši , částka, a smluvní pokuta za prodlení se zaplacením vyúčtovací faktury ve výši , částka, . Žalobkyně dále uplatnila nárok na zaplacení smluvní pokuty za porušení závazku odebírat elektřinu po dobu sjednanou ve smlouvě ve výši , částka, (, částka, za 24 měsíců – od , datum, do , datum, ).2. Žalobkyně dále požadovala zaplatit pojistné ve výši , částka, , které žalobkyně za žalovanou zaplatila poté, kdy žalovaná přistoupila jako pojištěná k pojistné smlouvě , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , uzavřené s , právnická osoba, . a pojistné ve výši , částka, , k jehož zaplacení se žalovaná zavázala podpisem přihlášky k , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, dle pojistné smlouvy č. , právnická osoba, 1, Anonymizováno, , Anonymizováno, uzavřené s , právnická osoba, , Anonymizováno, ., Anonymizováno, .3. Žalovaná se k věci nevyjádřila. K nařízenému jednání se nedostavila, ačkoli o něm byla řádně vyrozuměna. Soud věc projednal v její nepřítomnosti, vycházel přitom z listinných důkazů předložených žalobkyní.4. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny bylo zjištěno, že účastníci sjednali dne , datum, smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného místa na adrese , adresa, , , jméno FO, 871/34, do něhož se žalobkyně zavázala dodávat žalované elektřinu, a žalovaná se zavázala platit kupní cenu. Součástí smlouvy byly informace pro zákazníka – spotřebitele a obchodní podmínky, s nimiž byla žalovaná seznámena. Bylo dohodnuto, že se smlouva uzavírá na dobu určitou – 30 měsíců od data účinnosti smlouvy s možností automatické prolongace. Součástí smlouvy bylo ujednání o povinnosti zákazníka zaplatit dodavateli smluvní pokutu ve výši , částka, v případě prodlení s jakoukoli platbou, jež bude trvat déle než deset dnů a ve výši , částka, měsíčně v případě, že zákazník opakovaně poruší kteroukoli povinnost ze smlouvy a následně dojde k odstoupení innogy od smlouvy (Smluvní sankce). Z potvrzení zahájení dodávky vyplynulo, že od , datum, byly dodávky elektřiny podle smlouvy zahájeny s tím, že služba domácí asistence bude aktivní od , datum, .Z plánu záloh bylo zjištěno, že žalovaná měla platit po uzavření smlouvy měsíční zálohy na elektřinu ve výši , částka, a po prvním vyúčtování zálohy ve výši , částka, . Z vyúčtování č. , hodnota, bylo zjištěno, že za období od , datum, do , datum, byl za odebranou elektřinu vyčíslen nedoplatek ve výši , částka, , jehož splatnost byla stanovena do , datum, . Vyúčtováním č. , hodnota, ve spojení s opravným vyúčtováním č. , tel. číslo, byl vyúčtován nedoplatek za elektřinu odebranou v době od , datum, do , datum, částkou , částka, a smluvní pokuta ve výši , částka, za prodlení s platbou předchozího vyúčtování. Splatnost vyúčtování nastala , datum, . Oznámením o přerušení dodávky ze dne , datum, byla žalovaná informována, že neuhradila zálohu splatnou , datum, a fakturu č. , tel. číslo, splatnou , datum, a byla vyzvána k zaplacení smluvní pokuty ve výši , částka, . Současně byla upozorněna na ukončení smlouvy v případě, že neprovede úhradu do , datum, . Podáním ze dne , datum, žalobkyně odstoupila od smlouvy (odstoupení a doklad o zaslání žalované). Vyúčtováním smluvní pokuty (variabilní symbol , var. symbol, ) byla žalovaná vyzvána k zaplacení smluvní pokuty za předčasné ukončení smlouvy ve výši , částka, s tím, že penalizováno bylo 24 měsíců (, datum, – , datum, ).5. Z přihlášky k , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, bylo zjištěno, že žalovaná dne , datum, podepsala přihlášku k pojištění, za které se zavázala platit měsíčně , částka, . Tato položka byla zahrnuta do plánu záloh. Z pojistné smlouvy skupinového pojištění , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, uzavřené mezi žalobkyní a , právnická osoba, . a z přihlášky podepsané žalovanou vyplynulo, že se žalovaná zavázala platit úhradu ve výši , částka, měsíčně, vždy se zálohou na elektřinu.6. Žalovaná byla o zaplacení nedoplatků za elektřinu opakovaně urgována, před podáním žaloby jí byla odeslána předžalobní upomínka, a to doporučeně (seznam odeslané pošty).7. Po právní stránce soud vztah mezi účastníky založený smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny posoudil podle § 50 a násl. zák. č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích (dále jen energetický zákon).8. Účastníci uzavřeli v souladu s citovanými ustanoveními smlouvu o dodávce elektřiny, která je typově smlouvou kupní (§ 2079 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále jen o. z.). Na základě ní vznikla žalobkyni povinnost dodávat žalované do sjednaného odběrného místa elektřinu a žalované povinnost zaplatit její kupní cenu. Splatnost kupních cen byla stanovena zúčtovacími fakturami. Takto je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni za odebranou elektřinu ve dvou časových obdobích nedoplatky ve výši , částka, a , částka, . V tomto ohledu byla žaloba shledána důvodnou, neboť bylo prokázáno, že žalovaná za dodávky elektřiny v době od , datum, do , datum, a od , datum, do , datum, dosud nezaplatila.9. Pokud jde o nárok na smluvní pokutu, vycházel soud z § 2048 o. z., podle kterého platí, že ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.10. Mezi účastníky byly sjednány dva druhy smluvních pokut, a to k zajištění povinnosti žalované platit zálohy a periodická vyúčtování včas (za každé prodlení s úhradou trvající déle než 10 dnů sjednána pokuta ve výši , částka, ) a k zajištění povinnosti žalované setrvat ve smluvním vztahu po určitou dobu (za předčasné ukončení sjednána sankce ve výši , částka, za každý měsíc, po který smlouva měla původně trvat). Je bez pochyb, že žalovaná měla setrvat ve smluvním vztahu 30 měsíců. Podle původního ujednání měla smlouva o dodávkách elektřiny trvat od , datum, do , datum, . Je bez pochyb, že žalovaná neplatila sjednané zálohy, a že jí byla vyúčtována pokuta za prodlení s placením periodického vyúčtování, a že žalobkyně z toho důvodu od smlouvy odstoupila. K ukončení smlouvy o dodávkách elektřiny tak došlo ke dni , datum, . Žalobkyně důvodně požaduje i smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy, ve výši , částka, (24 měsíců x , částka, ). Důvodný je též požadavek na zaplacení pokuty za prodlení se zaplacením periodického vyúčtování, s jejichž zaplacením byla žalovaná v prodlení déle než deset dnů.11. Žalovaná přistoupila ke smlouvě o skupinovém pojištění a vznikla jí povinnost platit žalobkyni pojistné ve výši , částka, měsíčně (§ 2782 a násl o. z.). Současně se zavázala platit žalobkyni , částka, měsíčně za službu Domácí asistence. I v části, v níž žalobkyně požadovala zaplacení částek , částka, a , částka, byla proto žaloba důvodná.12. Protože je žalovaná v prodlení se zaplacením, je důvodný též požadavek na zaplacení úroků z prodlení (§ 1970 o. z.). Žalovaná je v prodlení se zaplacením částky , částka, od , datum, , částky , částka, od , datum, a se zaplacením částky , částka, od , datum, . Od těchto dnů je proto povinna platit žalobkyni úrok z prodlení, jehož výše vyplývá z nařízení vlády č. 351/2013 Sb.13. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že žalobkyně, která měla ve věci úspěch, má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Za účelně vynaložené výdaje spojené s uplatněním nároku považuje soud zaplacený soudní poplatek a odměnu za právní zastoupení. Soudní poplatek činil , částka, , odměna za zastoupení určená podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen a. t.) za první tři úkony právní pomoci (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní upomínka a sepis návrhu) 3 x , částka, a za úkon spočívající v účasti na jednání soudu , částka,