14 C 135/2024-29 — Okresní soud v Mostě

Žalobce se žalobou domáhal zaplacení nedoplatku za dlužné zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu spolu s příslušenstvím pohledávek, celkem ve výši , částka, , spolu s úroky z prodlení.Žalovaní se ve věci nevyjádřili.Se zřetelem k prohlášení účastníků řízení podle ustanovení § 115a zák. č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále o.s.ř.) rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání a bez provedení dokazování, když před rozhodnutím vycházel ze žaloby a z listinných důkazů tak, jak byly soustředěny v souvisejícím spise.Soud má takto za zjištěné, že žalovaní se stali podílovými spoluvlastníky bytové jednotky č. , Anonymizováno, na adrese , adresaPodle zjištění soudu žalovaní byli seznámeni a vyrozuměni o výši předepsaných plateb, a to předpisem pravidelných měsíčních plateb vlastníka a cen služeb za užívání prostoru s platností od , datum, ve výši , částka, , z toho pak platba na příspěvek na správu domu a pozemku představovala měsíčně částku ve výši , částka, , a zálohová platba na služby spojené s užíváním bytu (energie společné prostory, studená voda, vodné, stočné, teplá užitková voda, vodné, stočné , ohřev TUV, teplo topení) částku ve výši , částka, . Dále s platností od , datum, byl ve výši , částka, , z toho pak platba na příspěvek na správu domu a pozemku představovala měsíčně částku ve výši , částka, , a zálohová platba na služby spojené s užíváním bytu (energie společné prostory, studená voda, vodné, stočné, teplá užitková voda, vodné, stočné, ohřev TUV, teplo topení) částku ve výši , částka, .Žalovaným vznikl dluh za období červen 2023 ve výši , částka, za nehrazení příspěvků na správu domu a pozemku a ve výši , částka, za neuhrazené zálohové platby za období červen 2023. Žalobkyně uplatnila v té souvislosti nárok na zaplacení úroku z prodlení ve výši 0,1% denně z částky , částka, (tj. neuhrazené zálohové platby za období červen 2023) od , datum, do zaplacení. Závazek a jeho vyčíslení pak vyplývá z Přehledu dlužných předpisů se započtením úhrad ke dne , datum, .Žalovaným dále vznikl dluh na zálohových plateb za období od ledna 2022 do prosince 2022. Žalovaní uhradili na zálohových platbách částku ve výši , částka, . Podle vyúčtování zálohových plateb za období od ledna 2022 do prosince 2022 ze dne , datum, žalovaní spotřebovali na energiích celkem částku ve výši , částka, , čímž mu vznikl nedoplatek ve výši , částka, , který byli povinni uhradit do , datum, .Žalobce uplatnil nárok na zaplacení nákladů na předžalobní výzvu k úhradě dluhu, když tato je sankcionována částkou ve výši , částka, + DPH, tj. celkem , částka, .V rámci právní úvahy vycházel soud z právní úpravy podle ustanovení §§ 1180 a násl. zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o.z.), dále podle dopadající ustanovení zák. č. 67/2013 Sb., kterým se upravují některé otázky související s poskytováním plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostorů v domě s byty a podle stanov žalobce. Žalovaný nárok posoudil soud v žalovaných jistinách jako důvodný, žalobě ohledně nich vyhověl a žalovaným uložil ve výroku shora uvedenou dlužnou částku, k rukám žalobce zaplatit (výrok sub. I).Soud dále rozhodl o náhradě nákladů řízení podle ust. §§ 142 odst.1, 142a o.s.ř. Náklady řízení v tomto případě sestávají ze zaplaceného soudního poplatku , částka, , odměny právního zastoupení určené podle vyhl. č. 177/1996 Sb. při tarifní hodnotě , částka, , za 2 úkony po , částka, (úkon za převzetí právního zastoupení a úkon za podání žaloby), dle ustanovení § 11 odst.1, písm. a, d) AT, ze 2 paušálních náhrad hotových výdajů po , částka, a 21% sazby DPH ve výši 1 125,60Kč, celkem , částka, , s tím, že výzva k plnění byla žalovaným zaslána (výrok sub. II).