14 C 245/2024-24 — Okresní soud v Mostě

Žalobce se žalobou domáhal zaplacení pohledávky ve výši , částka, , spolu se zákonným úrokem z prodlení.Žalovaný se ve věci nevyjádřil.Soud ve věci se zřetelem k prohlášení účastníků podle ustanovení § 115a zák. č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále o.s.ř.) rozhodl na základě zjištění z předložených důkazů, bez nařízení jednání a bez provedení dokazování.Soud má za zjištěné, že žalovaný byl nájemcem na základě usnesení o dědictví ze dne , datum, , takto mu náleží právo na nájem družstevního bytu č. , hodnota, , nacházející se vbytovém domě na adrese , adresaDle předpisu pravidelných měsíčních plateb vlastníka a cen služeb za užívání prostoru s platností od , datum, byl žalovaný povinen hradit souhrnnou částku , částka, měsíčně, z toho příspěvek na správu domu a pozemku ve výši , částka, a za zálohové platby na služby částku ve výši , částka, . Žalovaný v období za měsíce říjen až prosinec 2023 a leden až únor 2024 neuhradil řádně a včas předepsané platby na příspěvek na správu domu a pozemku a vznikl mu tak dluh ve výši , částka, .Žalobce vedle toho uplatnil nárok na úhradu příslušenství ve formě kapitalizovaného úroku z prodlení ke dni , datum, a smluvního úroku z prodlení ve výši 0,1 % denně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, a to v souladu se stanovami žalobce. Pokud se jedná výpočet příslušenství, tak tento vyplývá z přehledu dlužných předpisů se započtením úhrad ke dni , datum, , když výše úroků z prodlení je určena dle čl. 13 odstavce 1 písmene p) stanov žalobce, když je stanoveno, že povinností člena, je uhradit družstvu úrok z prodlení ve výši 1 promile dlužné částky za každý den prodlení, nejméně však , částka, za každý i započatý měsíc prodlení, jedná-li se o dluh z titulu nájemného za družstevní byt (družstevní nebytový prostor) a úhrad za služby spojené s jeho užíváním nebo z titulu příspěvku vlastníka bytu (nebytového prostoru) na správu domu a pozemku a úhrad za služby spojené s jeho užíváním.Dále žalovaný za měsíce měsíc říjen až prosinec 2023 a leden až únor 2024 nehradil řádně předepsané zálohové platby na služby spojené s užíváním bytu, čímž mu vznikl úrok ve výši , částka, .Žalobce dále zaslal žalovanému předžalobní výzvu ze dne , datum, , v té souvislosti uplatnil pohledávku za upomínací náklady za rozhodná období, za přípravu upomínky, resp. předžalobní výzvy v souhrnné výši , částka, .Dlužnou částku žalovaný přes výzvy žalobce nezaplatil.Soud při rozhodování o žalované pohledávce vycházel z právní úpravy ustanovení § 2295 zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o.z.) a dále z dopadajících ustanovení zák. č. 67/2013 Sb., kterým se upravují některé otázky související s poskytováním plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostorů v domě s byty. Soud žalobě vyhověl a uložil žalovanému ve výroku shora uvedenou dlužnou částku k rukám žalobce zaplatit, spolu se zákonným úrokem z prodlení, podle ustanovení § 1968 a násl. o.z.(výrok sub. I).Soud dále rozhodl o náhradě nákladů řízení podle ustanovení §§ 142 odst. 1 a 142a o.s.ř. Účelně vynaložené náklady řízení v tomto případě sestávají ze zaplaceného soudního poplatku , částka, , z odměny právního zastoupení určené podle vyhlášky ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif, dále AT) počítaných z tarifní hodnoty , částka, za 2 úkony po , částka, (úkon za převzetí právního zastoupení a úkon za podání žaloby), dle ustanovení § 11 odst. 1, písm. a, d) AT, ze 2 paušálních náhrad hotových výdajů po , částka, a 21% sazby DPH ve výši , částka, , celkem , částka, s tím, že výzva k plnění byla žalovanému zaslána (výrok sub. II).