14 C 254/2024-23 — Okresní soud v Mostě

Žalobce se žalobou domáhal zaplacení nedoplatku za dlužné zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu spolu s příslušenstvím pohledávek, celkem ve výši , částka, .Žalovaný se ve věci nevyjádřil.Se zřetelem k prohlášení účastníků řízení podle ustanovení § 115a zák. č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále o.s.ř.) rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání a bez provedení dokazování, když před rozhodnutím vycházel ze žaloby a z listinných důkazů tak, jak byly soustředěny v souvisejícím spise.Soud má takto za zjištěné, že žalovaný byl vlastníkem bytové jednotky č. , Anonymizováno, Vlastnické právo nabyl na základě kupní smlouva o prodeji a koupi věcí nemovitých ze dne , datum, Žalovaný je členem žalobce. Právní poměry účastníků řízení se řídí příslušnými ustanoveními zákona č. 89/212 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále o.z.) a stanovami žalobce přijatými dne , datum, .Podle zjištění soudu byl žalovaný seznámen a vyrozuměn o výši předepsaných plateb, a to Předpisem pravidelných měsíčních plateb vlastníka a cen služeb za užívání prostoru s platností od , datum, . kdy byl povinen hradit souhrnnou částku , částka, měsíčně, ze které pak příspěvek na správu domu a pozemku představoval částku ve výši , částka, a zálohové platby na služby (tj. energie spol. prostor, studená voda, vodné, stočné, teplá užitková voda,vodné, stočné, ohřev TUV, teplo topení) částku ve výši , částka, .Žalovanému vznikl dluh ve výši , částka, za období od měsíce srpna 2023 do prosince 2023.Vzhledem k tomu, že žalovaný v předmětném období neuhradil ani část předepsaných plateb vznikl žalobci nárok na uhrazení úroku z prodlení, ve výši , částka, celkem. Žalobce dluh vypočetl jako úrok z prodlení ve výši 0,1% denně z celé částky , částka, (tj. součtu neuhrazuje zálohových plateb za období srpen až prosinec 2023) od , datum, do zaplacení. Závazek a jeho vyčíslení vyplývá z Přehledu dlužných předpisů se započtením úhrad ke dne , datum, .Příslušenství bylo vypočteno v souladu se stanovami žalobce (čl. 5 bod 3 lit. e) Stanov), a to ve výši 0,1% denně, když dle citovaného ujednání Stanov Člen společenství má povinnosti určené v obecně závazných právních předpisech, těchto stanovách a v rozhodnutích orgánů společenství, a to zejména: d) v případě prodlení s peněžitým plněním ve prospěch společenství, které přesahuje 5 dnů ode dne jeho splatnosti, uhradit společenství úrok z prodlení ve výši I promile z dlužné částky denně, nejméně však , částka, za každý i započatý měsíc prodlení, případně úrok nebo poplatek z prodlení ve výši stanovené jiným právním předpisem.Dlužnou částku žalovaný přes výzvy žalobce nezaplatil. Žalobce s odkazem na své Stanovy vyúčtoval žalovanému poplatek za zpracování předžalobní upomínky ve výši , částka, .V rámci právní úvahy vycházel soud z právní úpravy podle ustanovení §§ 1180 a násl. zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o.z.), dále podle dopadající ustanovení zák. č. 67/2013 Sb., kterým se upravují některé otázky související s poskytováním plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostorů v domě s byty a podle stanov žalobce. Žalovaný nárok posoudil soud v žalovaných jistinách jako důvodný, žalobě ohledně nich vyhověl a žalovanému uložil ve výroku shora uvedenou dlužnou částku, k rukám žalobce zaplatit (výrok sub. I).Soud dále rozhodl o náhradě nákladů řízení podle ust. §§ 142 odst.1, 142a o.s.ř. Náklady řízení v tomto případě sestávají ze zaplaceného soudního poplatku , částka, , odměny právního zastoupení určené podle vyhl. č. 177/1996 Sb. při tarifní hodnotě , částka, , za 2 úkony po , částka, (úkon za převzetí právního zastoupení a úkon za podání žaloby), dle ustanovení § 11 odst.1, písm. a, d) AT, ze 2 paušálních náhrad hotových výdajů po , částka, a 21% sazby DPH ve výši , částka, s tím, že výzva k plnění byla žalovanému zaslána. Náklady činí celkem částku , částka, (výrok sub. II).