14 C 289/2024-24 — Okresní soud v Mostě

Žalobce se žalobou domáhal zaplacení nedoplatku za dlužné zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu spolu s příslušenstvím pohledávek, celkem ve výši , částka, .Žalovaný se ve věci nevyjádřil.Se zřetelem k prohlášení účastníků řízení podle ustanovení § 115a zák. č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále o.s.ř.) rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání a bez provedení dokazování, když před rozhodnutím vycházel ze žaloby a z listinných důkazů tak, jak byly soustředěny v souvisejícím spise.Soud má takto za zjištěné, že žalovaný byl vlastníkem bytové jednotky , Anonymizováno, , , adresa, . Vlastnické právo nabyl na základě kupní smlouvy o prodeji a koupi věcí nemovitých ze dne , datum, Žalovaný byl členem žalobce. Právní poměry účastníků řízení se řídily příslušnými ustanoveními zákona č. 89/212 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále o.z.) a stanovami žalobce přijatými dne , datum, . Vlastnické právo zaniklo na základě Usnesení soudního exekutora o udělení příklepu ze dne , datum, , které nabylo právní moci dne , datum, . Nabytím vlastnického práva na základě příklepu soudního exekutora, nepřešly dluhy na nového nabyvatele.Podle zjištění soudu byl žalovaný seznámen a vyrozuměn o výši předepsaných plateb, a to Předpisem pravidelných měsíčních plateb vlastníka a cen služeb za užívání prostoru s platností od , datum, do , datum, . kdy byl povinen hradit částku , částka, měsíčně na správu domu a pozemku.Žalovanému vznikl dluh ve výši , částka, za období od měsíce srpna 2022.Vzhledem k tomu, že žalovaný v předmětném období neuhradil ani část předepsaných plateb vznikl žalobci nárok na uhrazení úroku z prodlení, ve výši , částka, celkem, od , datum, do , datum, , a dále smluvní úrok z prodlení 0,1 % denně z částky , částka, od , datum, do zaplacení. Žalobce dluh vypočetl jako úrok z prodlení ve výši 0,1% denně z celé částky 224 do zaplacení.Podle čl. 5 odst. 2 lit. b) Starých stanov byl žalovaný povinen každý měsíc hradit zálohy na úhradu služby a nedoplatky vyplývající z vyúčtování. Za období od ledna 2022 do července 2022 neuhradil nic. Z vyúčtování zálohových plateb za období od ledna 2022 do července 2022 ze dne , datum, soud zjistil, že žalovaný spotřeboval na energiích celkem částku ve výši , částka, , vznikl mu tak nedoplatek ve výši , částka, , který byl povinen uhradit do , datum, .Dlužnou částku žalovaný přes výzvy žalobce nezaplatil. Žalobce s odkazem na své Stanovy vyúčtoval žalovanému poplatek za zpracování předžalobní upomínky ve výši , částka, .Podle čl. 5 odst. 2 písm. b) Stanov ze dne , datum, je žalovaný povinen včas hradit příspěvky, zálohy, a to nejpozději do 25. dne v měsíci, za který je úhrada hrazena, podle písm. b) Stanov je žalovaný povinen včas hradit zálohy na úhradu služeb, a to nejpozději do 25. dne v měsíci, za který je úhrada hrazena.Podle čl. 5 odst. 2 písm. d) Stanov je žalovaný povinen zaplatit příslušenství ve formě úroku z prodlení ve výši 1 promile z dlužné částky za každý den prodlení, nejméně však , částka, za každý i započatý měsíc prodlení.Podle čl. 5 odst. 2 písm. c) Stanov, uhradit nedoplatek z vyúčtování služeb je žalovaný povinen do 31. 7. následujícího roku.V Příloze č. , hodnota, ke Smlouvě o obstarání správy domu je stanovena výše poplatku za zpracování předžalobní výzvy.V rámci právní úvahy vycházel soud z právní úpravy podle ustanovení §§ 1180 a násl. zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o.z.), dále podle dopadající ustanovení zák. č. 67/2013 Sb., kterým se upravují některé otázky související s poskytováním plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostorů v domě s byty a podle stanov žalobce. Žalovaný nárok posoudil soud v žalovaných jistinách jako důvodný, žalobě ohledně nich vyhověl a žalovanému uložil ve výroku shora uvedenou dlužnou částku, k rukám žalobce zaplatit (výrok sub. I).Soud dále rozhodl o náhradě nákladů řízení podle ust. §§ 142 odst.1, 142a o.s.ř. Náklady řízení v tomto případě sestávají ze zaplaceného soudního poplatku , částka, , odměny právního zastoupení určené podle vyhl. č. 177/1996 Sb. při tarifní hodnotě , částka, , za 2 úkony po , částka, (úkon za převzetí právního zastoupení a úkon za podání žaloby), dle ustanovení § 11 odst.1, písm. a, d) AT, ze 2 paušálních náhrad hotových výdajů po , částka, a 21% sazby DPH ve výši , částka, s tím, že výzva k plnění byla žalovanému zaslána. Náklady činí celkem částku , částka, (výrok sub. II).