14 C 290/2024-19 — Okresní soud v Mostě

Žalobkyně domáhala se zaplacení dlužné částky peněz, celkem ve výši , částka, spolu se zákonným úrokem z prodlení.Žalovaný se ve věci nevyjádřil.Se zřetelem ke shodnému prohlášení účastníků podle ustanovení § 115a zák. č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále o.s.ř.) rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání, bez provedení dokazování s tím, že před rozhodnutím vycházel z důkazů, které mu byly předloženy.Takto má soud za zjištěné, že žalovaný se zavázal v rámci smluvního vztahu se žalobkyní dne , datum, účastnickou smlouvu č. , hodnota, , pro číslo , tel. číslo, a dne , datum, účastnickou smlouvu č. , hodnota, , pro číslo , tel. číslo, Nedílnou součástí ujednání byly zároveň Všeobecné podmínky společnosti , Anonymizováno, (dále jen „VPST“) a Ceník tarifů a služeb (dále jen „Ceník“), se kterými žalovaný vyslovil podpisem smlouvy srozumění a souhlas. Na základě Účastnické smlouvy nebo Dodatku se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících, a žalovaný se zavázal za tyto služby řádně platit ceny vyúčtované dle čl. 4.2 VPST ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých pravidelných vyúčtováních služeb.Nedílnou součástí smlouvy č. , hodnota, bylo ujednání ke kupní smlouvě obsažené přímo v textuSmlouvy o kupní smlouvě na koncové zařízení číslo IMEI , Anonymizováno, , přičemž část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncového zařízení a část kupní ceny představovala tzv. Podmíněnou slevu, která byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy s tím, že v případě předčasného ukončení byl žalovaný povinen poskytnutou podmíněnou slevu žalobkyni vrátit.Nedílnou součástí Účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo Smluvní ujednání ke kupní smlouvě obsažené přímo v textu smlouvy, na základě kterého uzavřela žalobkyně s žalovaným kupní smlouvu na koncové zařízení číslo IMEI , Anonymizováno, , přičemž část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncového zařízení a část kupní ceny představovala tzv.Podmíněnou slevu, která byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy s tím, že v případě předčasného ukončení Účastnické smlouvy je žalovaný povinen poskytnutou Podmíněnou slevu žalobci vrátit.Žalovaný dlouhodobě nehradil vystavená vyúčtování služeb a žalobkyně v souladu s čl. 2.6.1. (ii) VPST účastnické smlouvy vypověděla a s ohledem na předčasné ukončení smluv účinného ke dni , datum, vyúčtovala žalovanému poměrnou část Podmíněné slevy ve výši , částka, vrubopisem č. , hodnota, a ve výši , částka, vrubopisem č. , hodnota, .Žalovaný však porušil své smluvní povinnosti, když vystavovaná vyúčtování služeb řádně nehradil, a nezaplatil tak splátky ve vyúčtování služeb-č. , hodnota, , splatné dne , datum, , skládající se z M-Platby ve výši , částka, , M-platba - zprostředkovatelský poplatek ve výši , částka, , Volání na informační/asistenční služby ve výši , částka, ;-č. , hodnota, , splatné dne , datum, , skládající se z doúčtovaná sleva k zařízení ve výši , částka, ;-č. , hodnota, , splatné dne , datum, , skládající se z doúčtovaná sleva k zařízení ve výši , částka, .Pohledávka za žalovaným zůstala nezaplacená v celkové výši v celkové výši , částka, .Podle dopadajících ustanovení §§ 1810 a násl., ustanovení §§ 2085 a násl. zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o.z.), ve vztahu k prodeji koncových zařízení a podle smluvního ujednání mezi účastníky soud žalobě jako důvodné vyhověl a žalovanému uložil dlužnou částku, včetně žalovaného příslušenství pohledávky podle ustanovení §§ 1968 a násl. o.z. ve stanovené lhůtě k rukám žalobkyně zaplatit (výrok sub. I).Soud dále rozhodl o náhradě nákladů řízení podle ust. §§ 142 odst.1 a 142a o.s.ř. Účelně vynaložené náklady řízení úspěšné žalobkyně v tomto případě sestávají ze zaplaceného soudního poplatku , částka, , odměny právního zastoupení určené podle vyhl. č. 177/1996 Sb.(dále AT) za 3 úkony po , částka, (úkon za převzetí právního zastoupení, předžalobní výzvu a podání žaloby dle ustanovení § 14b odst.1, písm. c), bod 1) AT, ze 3 paušálních náhrad hotových výdajů po , částka, dle ustanovení § 14b odst. 5, písm. a) AT, a 21% sazby DPH ve výši , částka, s tím, že výzva k plnění byla žalovanému zaslána. Původní žaloba je v daném případě ustálený vzor (výrok sub. II).