48 C 191/2024-23 — Okresní soud v Mostě

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku. Tento nárok představuje dle tvrzení strany žalující jistina ve výši , částka, (jistina , částka, mínus úmor z neuhrazených splátek , částka, , , částka, a , částka, a mínus tři neuhrazené splátky po , částka, mínus úhrada , částka, z úhrady po podání žaloby , částka, po odečtení neuhrazených splátek ve výši , částka, ), náklady upomínání 3x , částka, ze dne , datum, , , datum, a zesplatnění , datum, , smluvní pokuta 3x , částka, za neuhrazení tří splátek ze dne , datum, , , datum, a , datum, se shora uvedeným příslušenstvím, tedy úroky z úvěru a úroky z prodlení, to vše z titulu uzavřené smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, ze dne , datum, , jíž byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši , částka, , který mu byl vyplacen po ponížení o odměnu zprostředkovatele ve výši , částka, . Smluvní úrok byl 28,16 % ročně. Úvěr měl být uhrazen ve 25měsíčních splátkách po , částka, počínaje , datum, . Smlouva byla uzavřena elektronicky uhrazením , částka, z účtu žalovaného. Úvěr byl pro prodlení žalovaného s úhradou splátek zesplatněn dne , datum, .2. Žalovaný se k jednání bez omluvy nedostavil, v odporu proti platebnímu rozkazu uvedl, že nesouhlasí s žalovanou částkou. Předvolání k jednání mu bylo doručeno do vlastních rukou.3. Soud provedl dokazování ve spisu založenými listinnými prostředky.4. Bonita smlouvy prokazuje, že žalovaný celkem uhradil v nepravidelných splátkách , částka, . Do dne , datum, uhradil pouze , částka, dne , datum, . Dlužná jistina je , částka, .5. Tabulka umoření prokazuje, že žalovaný měl pravidelně měsíčně splácet , částka, od , datum, . Celkem měl uhradit v 25 měsíčních splátkách , částka, z toho bylo , částka, na úroky. Tabulka umoření prokazuje i jak měly být započítávány úhrady splátek, tedy rozsah jejich započtení na jistinu a úroky pro každou jednotlivou splátku.6. Dopis ze dne , datum, žalovanému je upomínka uhrazení splátky, byl upozorněn na smluvní pokutu , částka, za každou dlužnou splátku a , částka, nákladů na upomínku.7. Dopis ze dne , datum, je upomínkou žalovanému o zaplacení dlužné částky, byl upozorněn na smluvní pokutu , částka, za každou dlužnou splátku a , částka, nákladů na upomínku.8. Čestné prohlášení ze dne , datum, prokazuje, že , jméno FO, prohlásil, že odesílal dopisy, včetně dopisů žalovanému.9. Seznam odeslaných upomínek ze dne , datum, prokazuje, že byla odeslána upomínka žalovanému.10. Čestné prohlášení ze dne , datum, prokazuje, že , jméno FO, prohlásil, že odesílal dopisy, včetně dopisů žalovanému.11. Seznam odeslaných upomínek ze dne , datum, prokazuje, že byla odeslána upomínka žalovanému.12. Potvrzení o provedení transakce prokazuje, že byla vyplacena částka , částka, na konkrétní účet dne , datum, . Tento účet je shodný s účtem, ze kterého žalovaný hradil níže uvedenou , částka, a je veden na jeho jméno.13. Potvrzení o provedení transakce prokazuje, že byla vyplacena částka , částka, na jiný konkrétní účet dne , datum, .14. Dopis ze dne , datum, žalovanému je zesplatněním smlouvy pro prodlení s úhradou splátek po dobu delší dvou měsíců. Součástí je i předžalobní upomínka. Podací lístek prokazuje odeslání dopisu žalovanému dne , datum, . Byl upozorněn na , částka, nákladů upomínání, celkem tyto náklady ve výši , částka, .15. Posouzení úvěruschopnosti zákazníka ze dne , datum, prokazuje, že byl ověřen účet žalovaného, jeho OP, byla provedena lustrace CEE žalovaného i manželky, ISIR žalovaného i manželky, ověřeno zaměstnání žalovaného a katastr nemovitostí žalovaného. Výdaje žalovaného na bydlení činily 9 000 K měsíčně. Jeho ověřený příjem byl , částka, měsíčně. Žalovaný měl vyživovací povinnost k 1 dítěti.16. Výpis z Katastru nemovitostí prokazuje, že žalovaný je vlastníkem pozemku s rodinným domem v , adresa, bez omezení vlastnického práva.17. Výplatní pásky žalovaného prokazují jeho čistý měsíční příjem z pracovního poměru za 6/2023 ve výši , částka, , za 5/2023 ve výši , částka, .18. Výpis z ISIR prokazuje, že jím žalovaný neprochází.19. Výpis z CEE prokazuje, že jím žalovaný ani jeho manželka neprochází.20. Potvrzení o provedení transakce prokazuje, že z účtu žalovaného byla uhrazena , částka, s VS číslem smlouvy dne , datum, .21. Email od žalobkyně prokazuje, že žalovaný měl po podepsaní přiložených dokumentů provést úhradu , částka, na účet žalobkyně, čímž bude smlouva uzavřena a následně proplacen úvěr.22. Formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru prokazuje, že byl žalovaný seznámen se základními parametry úvěrové smlouvy.23. Příloha č. , hodnota, Úvěrové podmínky neprokazují nic podstatného pro rozhodnutí.24. Smlouva o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, byla uzavřena mezi účastníky řízení, předmětem je úvěr ve výši , částka, , který bude žalovanému vyplacen po odečtení provize zprostředkovatele ve výši , částka, . Celkem žalovaný uhradí , částka, , úroková sazba je 28,17 % ročně. Úvěr bude vyplacen na účet žalovaného. Dle čl. IV. odst. 1 písm. d) pokud je Zákazník v prodlení s úhradou jedné splátky nebo jen její části, a to po dobu delší než dva měsíce, je možno úvěr zesplatnit, přičemž v tomto případě okamžik splatnosti nastává dnem, kdy Poskytovatel odeslal Zákazníkovi Oznámení o zesplatnění úvěru. Dle čl. IV. odst. 2 písm. b) se Zákazník Poskytovateli zavazuje v případě, kdy se Úvěr stane v důsledku prodlení Zákazníka splatným dle čl. IV. bod 1. Smlouvy o úvěru, zaplatit Poskytovateli smluvní pokutu ve výši 0,1% denně z Neuhrazeného zůstatku úvěru a to za každý den prodlení. Dle čl. IV odst. 2 písm. c) se Zákazník Poskytovateli zavazuje na každý jednotlivý případ, kdy se dostane do prodlení se zaplacením dohodnuté měsíční splátky úvěru, zaplatit Poskytovateli smluvní pokutu ve výši , částka, . Dle čl. IV odst. 4 je poplatek za zaslání upomínky pro nesplácení splátek , částka, . Dle čl. IV odst. 2 písm. e) třetí odrážka se smluvní strany se dohodly, že - smluvní pokuta dle čl. IV. bod 2. písm. c) Smlouvy o úvěru je splatná bez výzvy Poskytovatele okamžikem prodlení zákazníka se zaplacením dohodnuté měsíční splátky úvěru25. Závazky spotřebitele prokazují, že žalovaný dne , datum, potvrdil, že není v úpadku ani v exekuci.26. Výdaje spotřebitele prokazují, že žalovaný uvedl, že má výdaje na bydlení , částka, měsíčně, nesplácí žádné úvěry. Příjmy žalovaný uvedl ve výši , částka, . Toto uvedl dne , datum, .27. Výpis ze seznamu regulovaných a registrovaných subjektů finančního trhu prokazuje, že žalobkyně je oprávněna poskytovat spotřebitelské úvěry.28. Výpis z OR prokazuje existenci žalované.29. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k závěru o skutkovém stavu ve věci samé, který zcela odpovídá žalobním tvrzením, na která soud v plném rozsahu odkazuje. Mezi účastníky řízení byla uzavřena úvěrová smlouva, žalovanému byla vyplacena sjednaná částka úvěru ponížená o vyplacenou odměnu zprostředkovateli úvěru. Smluvní úroky byl 28,16 % ročně, žalovaná požaduje žalobou pouze 21,05 % ročně. Žalovaný uhradil pouze , částka, verifikační platby, žádnou ze splátek do zesplatnění neuhradil. Sjednané splátky byly , částka, měsíčně. Smluvní úrok byl 28,17 % ročně, smluvní pokuta za prodlení s úhradou splátky , částka, , poplatek za upomínku , částka, . Pro prodlení žalovaného byl úvěr v souladu se smlouvou zesplatněn. Celkem žalovaný uhradil , částka, . Žalovaný měl příjem přes , částka, měsíčně čistého, za bydlení ve vlastním domě hradil , částka, . Měl jednu vyživovací povinnost k dítěti. Příjem žalovaného byl ověřen z výplatních pásek. Bez negativních poznatků prošel veřejnými databázemi. Uvedl, že nemá žádné úvěry. Žalovaný byl 3x vyzván k úhradě dlužných splátek, byl upozorněn na , částka, poplatek. Ve smlouvě o úvěru byla sjednána možnost zesplatnění při prodlení s úhradou dvou splátek, žalovaný v době zesplatnění byl v prodlení s úhradou tří splátek, zesplatnění mu bylo oznámeno. Výše dlužné jistiny a příslušenství odpovídá tabulce umoření.30. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto:31. V rámci právního posouzení věci v úvěrové části soud vycházel z § 2395 o. z., který stanoví, že smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Dále dle § 2399 odst. 1 o. z. platí, že úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Zákonná úprava smlouvy o úvěru spočívá na principu smluvní volnosti. V praxi si proto strany závazku mohou dohodnout konkrétní práva a povinnosti, na něž zákon nepamatuje nebo dokonce zákonnou úpravu vyloučit vlastní úpravou smluvní. Bylo tedy prokázáno, že závazek poskytnout úvěr, byl splněn a zároveň bylo prokázáno, že závazek poskytnutý úvěr řádně a včas splatit splněn nebyl a že závazek je