61 C 147/2023-19 — Okresní soud v Mostě

1. Manželka se návrhem podaným ke zdejšímu soudu dne 4.8.2023 domáhala rozvodu manželství. Návrh na rozvod manželství odůvodnila tím, že dne [datum] před [stát. instituce] došlo k uzavření manželství mezi účastníky. Ze vztahu se narodil nezletilý syn [jméno] [celé jméno manžela], narozený dne [datum]. Příčinou rozvratu manželství jsou dlouholeté problémy, neshody ve výchově i domácnosti. 2. Manžel s rozvodem souhlasil. 3. Provedeným dokazováním byl zjištěn následující skutkový stav: Z centrální evidence obyvatel bylo zjištěno, že v manželství se narodil nezletilý syn [jméno]. Z oddacího listu bylo zjištěno, že manželství bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce]. Z dohody o vypořádání vzájemných vztahů mezi manželi s úředně ověřenými podpisy soud seznal, že majetkové vztahy pro dobu po rozvodu manželství byly mezi manželi vypořádány vyjma společného bydlení, popř. i vyživovací povinnosti mezi manželi. Z rozsudku zdejšího soudu ze dne 7.11.2023, č.j. [číslo jednací] soud zjistil, že byla soudem schválena dohoda o úpravě péče a výživy k nezletilému [jméno] [celé jméno manžela], narozeném dne [datum] pro dobu před a po rozvodu manželství. Rozsudek nabyl právní moci dne 13.12.2023. Soud z rozsudku nezjistil existenci žádných zvláštních důvodů, které by v zájmu nezletilého svědčily pro zachování manželství rodičů. Ze shodných účastnických výpovědí manželů soud zjistil, že důvody rozvratu manželství spatřují v citovém odcizení. Nežijí spolu od 1.10.2022. Obnovení manželského soužití vyloučili. Nezletilý syn reaguje přiměřeně na rozvod manželství, snaží se mu vše s tím související vysvětlit. Nezletilého syna mají manželé ve společné péči. Po rozchodu rodičů se nezletilý po psychické stránce zlepšil. Již není svědkem konfliktů mezi manželi. Ve školce prospívá. 4. Po právní stránce soud posoudil věc následovně: Dle § 755 odst. 1 a 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Dle § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 5. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že manželství je hluboce a trvale rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Manželé se vzájemně citově odcizili a od 1.10.2022 spolu nežijí. Obnovení manželského soužití vyloučili. Ze vztahu se narodil nezletilý syn [jméno] [celé jméno manžela], ohledně jehož péče a výživy pro dobu před a po rozvodu manželství byla soudem schválena dohoda rodičů. 6. Soud tak dospěl k závěru, že návrh je důvodný, neboť manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a zároveň nelze očekávat obnovení manželského soužití. Příčiny rozvratu soud shledal na obou stranách a tkví ve vzájemném citovém odcizení. Soudem bylo zároveň rozhodnuto o úpravě poměrů k nezletilému synovi pro dobu před a po rozvodu, přičemž soud nezjistil na straně nezletilého dítěte existenci zvláštních důvodů, které by rozvodu manželství bránily. 7. Protože nebyly zjištěny žádné zákonné překážky, které by rozvodu manželství účastníků bránily, soud manželství rozvedl. 8. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl ve smyslu § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, a nepřiznal náhradu nákladů řízení žádnému z účastníků, neboť nezjistil žádné okolnosti případu, které by odůvodňovaly náhradu nákladů řízení přiznat některému z účastníků.