61 C 192/2023-21 — Okresní soud v Mostě

1. Manželka se návrhem došlým zdejšímu soudu dne , datum, domáhala rozvodu manželství. Návrh na rozvod manželství odůvodnila tím, že manželství byl uzavřeno dne , datum, před Magistrátem města , Anonymizováno, . U obou se jednalo o manželství první. Ze vztahu se narodil nezletilý syn , jméno FO, . Příčinou rozvratu manželství je citové odcizení manželů, neboť mezi manželi docházelo k častým neshodám a rozporům kdy manžel uplatňoval vůči manželce silně autoritářský způsob zacházení a silné prvky manipulace.2. Manžel s rozvodem souhlasil.3. Provedeným dokazováním byl zjištěn následující skutkový stav:Z oddacího listu bylo zjištěno, že manželství bylo uzavřeno dne , datum, před Magistrátem města , Anonymizováno, .Z rodného listu soud nahlédl, že manželům se dne , datum, narodil syn , jméno FO, .Z centrální evidence obyvatel soud zjistil, že žádné další dítě se manželům z jejich vztahu nenarodilo.Z rozsudku zdejšího soudu ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, soud zjistil, že soudem byla schválena dohoda o úpravě péče a výživy k nezletilému , jméno FO, . pro dobu před i po rozvodu manželství. Rozsudek nabyl právní moci dne , datum, . Soud z rozsudku nezjistil existenci žádných zvláštních důvodů, které by v zájmu nezletilého svědčily pro zachování manželství rodičů.Z účastnické výpovědi manželky soud zjistil, že důvody rozvratu manželství spatřuje v citovém odcizení, názorových rozdílech. Ani pomocí mediátora se nepodařilo problémy ve vztahu vyřešit, což vyvrcholilo v květnu 2023, kdy manželka opustila společnou domácnost. Manželství je rozvrácené, možnost obnovení manželského soužití vylučuje. Syn reaguje přiměřeně na rozvod manželství, snaží se mu vše s tím související vysvětlit. Syn je ve střídavé péči manželů.Z účastnické výpovědi manžela soud zjistil, že důvodem rozvratu manželství byl mimomanželský poměr manželky. Ve vztahu byly běžné problémy, o všem se dokázali pobavit., Anonymizováno, Spolu s manželkou se účastnil mediace. Vztah se začal zhoršovat od , datum, , kdy mu manželka sdělila, že vše je špatně. Dne , datum, ho manželka opustila, což vyústilo u manžela v následné citové odcizení. Manželství je rozvrácené, možnost obnovení manželského soužití vylučuje. Syn reaguje přiměřeně na rozvod manželství, snaží se mu vše s tím související vysvětlit. Nezletilý je ve střídavé péči manželů.4. Po právní stránce soud posoudil věc následovně:Dle § 755 odst. 1 a 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.Dle § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.5. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Manželé se vzájemně citově odcizili a od května 2023 spolu nežijí. Obnovení manželského soužití vyloučili. Ze vztahu se narodil nezletilý syn , jméno FO, , ohledně jehož péče a výživy pro dobu před i po rozvodu manželství byla soudem schválena dohoda rodičů, přičemž soud nezjistil na straně nezletilého dítěte existenci zvláštních důvodů, které by rozvodu manželství bránily. Příčiny rozvratu soud shledal na obou stranách a tkví ve vzájemném citovém odcizení.6. Protože nebyly zjištěny žádné zákonné překážky, které by rozvodu manželství účastníků bránily, soud manželství rozvedl.7. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl ve smyslu § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, a nepřiznal náhradu nákladů řízení žádnému z účastníků, neboť nezjistil žádné okolnosti případu, které by odůvodňovaly náhradu nákladů řízení přiznat některému z účastníků.