61 C 213/2023-17 — Okresní soud v Mostě

1. Manželé se návrhem podaným ke zdejšímu soudu dne 31.10.2023 domáhali rozvodu manželství. Návrh na rozvod manželství odůvodnili tím, že dne 21.7.2018 před Městským úřadem v Jirkově uzavřeli manželství. Ze vztahu se narodila nezletilá dcera [celé jméno manželky], narozená dne [datum]. Manželé spolu od 30.6.2023 nežijí. Manželství v současnosti neplné žádné své funkce a je proto hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. 2. Provedeným dokazováním byl zjištěn následující skutkový stav: Z oddacího listu bylo zjištěno, že manželství bylo uzavřeno dne 21.7.2018 před Městským úřadem v Jirkově. Z výpisů z centrální evidence obyvatel soud nahlédl, že v manželství se dne [datum] narodila nezletilá dcera [obec]. Z rozsudku zdejšího soudu ze dne 5.1.2024, č.j. [číslo jednací] soud zjistil, že byla soudem schválena dohoda o úpravě péče a výživy k nezletilé [celé jméno manželky], narozené dne [datum] pro dobu před a po rozvodu manželství. Rozsudek nabyl právní moci dne 14.2.2024. Soud z rozsudku nezjistil existenci žádných zvláštních důvodů, které by v zájmu nezletilé svědčily pro zachování manželství rodičů. Ze shodných účastnických výpovědí manželů soud zjistil, že důvody rozvratu manželství spatřují v rozdílných povahách a zájmech. Manželství nefungovalo. Nežijí spolu od června 2023. Obnovení manželského soužití vyloučili. Nezletilá dcera [obec] reaguje přiměřeně na rozvod manželství, snaží se jí vše s tím související vysvětlit. Otec se s dcerou pravidelně stýká. 3. Po právní stránce soud posoudil věc následovně: Dle § 755 odst. 1 a 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Dle § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 4. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že manželství je hluboce a trvale rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Manželé mají rozdílné povahy a zájmy a od června 2023 spolu nežijí. Obnovení manželského soužití vyloučili. Ze vztahu se narodila nezletilá dcera [obec], ohledně jejíž péče a výživy pro dobu před a po rozvodu manželství byla soudem schválena dohoda rodičů. 5. Soud tak dospěl k závěru, že návrh je důvodný, neboť manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a zároveň nelze očekávat obnovení manželského soužití. Příčiny rozvratu soud shledal na obou stranách a tkví v odlišných povahách manželů a zájmech. Soudem bylo zároveň rozhodnuto o úpravě poměrů k nezletilé dceři pro dobu před a zejména pro dobu po rozvodu, přičemž soud nezjistil na straně nezletilého dítěte existenci zvláštních důvodů, které by rozvodu manželství bránily. 6. Protože nebyly zjištěny žádné zákonné překážky, které by rozvodu manželství účastníků bránily, soud manželství rozvedl. 7. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl ve smyslu § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, a nepřiznal náhradu nákladů řízení žádnému z účastníků, neboť nezjistil žádné okolnosti případu, které by odůvodňovaly náhradu nákladů řízení přiznat některému z účastníků.