61 C 236/2023-19 — Okresní soud v Mostě

1. Manželka se návrhem podaným ke zdejšímu soudu dne , datum, domáhala rozvodu manželství. Návrh na rozvod manželství odůvodnila tím, že dne , datum, před Magistrátem města , Anonymizováno, uzavřela s manželem manželství. V manželství se narodily dvě děti: syn , Anonymizováno, , narozený dne , datum, a dcera , Anonymizováno, , narozená dne , datum, .2. Manžel s rozvodem souhlasil.3. Soud ve věci nařídil jednání, k němuž se dostavili oba manželé.4. Provedeným dokazováním byl zjištěn následující skutkový stav:Z oddacího listu bylo zjištěno, že manželství bylo uzavřeno dne , datum, před Magistrátem města , Anonymizováno, .Z centrální evidence obyvatel se podává, že manželům se ze vztahu narodily dvě děti. Nyní již zletilý syn , Anonymizováno, a nezletilá dcera , Anonymizováno, .Rozsudkem zdejšího soudu ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, se podává, že nezletilá dcera , Anonymizováno, byla svěřena pro dobu před a po rozvodu manželství do péče otce.Z účastnické výpovědi manželky soud zjistil, že s manželem nežije od října 2023. Důvod rozvratu manželství spatřuje v tom, že ji manžel stále vyhrožoval, že ji všude pomluví, pokud odejde. Chtěl, aby v manželství zůstala alespoň do zletilosti dcery. Protože už tlak spojený s vyhrožováním neunesla, opustila společnou domácnost. V průběhu manželství nesměla také chodit do práce. Do zaměstnání mohla nastoupit, až když manželovi přišel přeplatek na důchodu, v důsledku čehož jim byly odňaty sociální dávky. Nezletilá dcera reaguje přiměřeně na rozvod manželství. Stýká se s ní cca 1x týdně.Z účastnické výpovědi manžela soud zjistil, že se snažil manželství udržet. Manželka nastoupila v květnu do práce, kde si našla přítele, ke kterému se následně odstěhovala. Nežijí spolu od listopadu 2023. Důvod rozvratu manželství spatřuje v nevěrách manželky, v jejím kouření a pití alkoholu a v tom, že jeho cukrovka se projevila negativně v intimním soužití mezi manželi. Manželka mu zanechala v péči nezletilou dceru a tři psy. O manžela neprojevovala zájem, aniž když dostal čtvrtý infarkt. Do nemocnice ho odvezl až jeho syn. V nemocnici ho navštívila až po čtrnácti dnech. Nezletilá dcera reaguje přiměřeně na rozvod manželství. Jezdí spolu na výlety. Dcera také již pravidelně chodí do školy.5. Po právní stránce soud posoudil věc následovně:Dle § 755 odst. 1 a 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.Dle § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.6. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Manželé se vzájemně citově odcizili a od podzimu 2023 spolu nežijí. Ze vztahu se narodil nyní již zletilý syn , Anonymizováno, a nezletilá dcera , Anonymizováno, , která byla rozhodnutím soudu pro dobu před a po rozvodu svěřena do péče otce. Příčiny rozvratu soud shledal na obou stranách a tkví ve vzájemných neshodách mezi manželi a nevěře manželky. Soudem bylo zároveň rozhodnuto o úpravě poměrů k nezletilé dceři pro dobu po rozvodu, přičemž soud nezjistil na straně nezletilé existenci zvláštních důvodů, které by rozvodu manželství bránily.7. Protože nebyly zjištěny žádné zákonné překážky, které by rozvodu manželství účastníků bránily, soud manželství rozvedl.8. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl ve smyslu § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, a nepřiznal náhradu nákladů řízení žádnému z účastníků, neboť nezjistil žádné okolnosti případu, které by odůvodňovaly náhradu nákladů řízení přiznat některému z účastníků.