61 C 277/2023-19 — Okresní soud v Mostě

1. Manžel se návrhem podaným ke zdejšímu soudu dne , datum, domáhal rozvodu manželství. Návrh na rozvod manželství odůvodnil tím, že dne , datum, před , právnická osoba, v , Anonymizováno, uzavřeli s manželkou manželství. U obou se jednalo o manželství první. Ze vztahu se narodil nezletilý syn , Jméno zainteresované osoby 0/0, , narozený dne , datum, . Manželství fungovalo přibližně 12 let, poté nastaly mezi manželi neshody, které vyvrcholily ukončením soužití manželů.2. Manželka s rozvodem souhlasila.3. Provedeným dokazováním byl zjištěn následující skutkový stav:Z oddacího listu bylo zjištěno, že manželství bylo uzavřeno dne , datum, před Městským úřadem v , Anonymizováno, .Z centrální evidence obyvatel soud nahlédl, že manželům se dne , datum, narodil nezletilý syn , Jméno zainteresované osoby 0/0, .Z rozsudku zdejšího soudu ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, soud zjistil, že byla soudem schválena dohoda o úpravě péče a výživy k nezletilému , jméno FO, pro dobu před a po rozvodu manželství, kdy nezletilý syn byl svěřen do společné péče rodičů. Rozsudek nabyl právní moci dne , datum, . Soud z rozsudku nezjistil existenci žádných zvláštních důvodů, které by v zájmu nezletilého svědčily pro zachování manželství rodičů.Ze shodných účastnických výpovědí manželů soud zjistil, že důvody rozvratu manželství spatřují v citovém odcizení a v rozdílnosti povah a zájmů. Nežijí spolu od října 2020. Obnovení manželského soužití vyloučili. Nezletilý syn reaguje přiměřeně na rozvod manželství, vše s rozvodem související mu vysvětlili.Po právní stránce soud posoudil věc následovně:Dle § 755 odst. 1 a 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.Dle § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.4. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Manželé se vzájemně citově odcizili a od října 2020 spolu nežijí. Obnovení manželského soužití vyloučili. Ze vztahu se narodil nezletilý , Jméno zainteresované osoby 0/0, , ohledně jehož péče a výživy pro dobu po rozvodu manželství byla soudem schválena dohoda rodičů, přičemž soud nezjistil na straně nezletilého dítěte existenci zvláštních důvodů, které by rozvodu manželství bránily. Příčiny rozvratu soud shledal na obou stranách a tkví ve vzájemném citovém odcizení, rozdílnosti povah a zájmů.5. Protože nebyly zjištěny žádné zákonné překážky, které by rozvodu manželství účastníků bránily, soud manželství rozvedl.6. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl ve smyslu § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, a nepřiznal náhradu nákladů řízení žádnému z účastníků, neboť nezjistil žádné okolnosti případu, které by odůvodňovaly náhradu nákladů řízení přiznat některému z účastníků.