61 C 42/2024-16 — Okresní soud v Mostě

1. Manželé se společným návrhem podaným ke zdejšímu soudu dne , datum, domáhali rozvodu manželství. Návrh na rozvod manželství odůvodnili tím, že dne , datum, v , jméno FO, v , Anonymizováno, - , Anonymizováno, uzavřeli manželství. Manželům se narodila nyní již zletilá dcera , Jméno zainteresované osoby 0/0, . V průběhu manželství začalo docházet k zásadním rozporům mezi manželi. Vztahy se nepodařilo ani přes snahu obou manželů urovnat a došlo k naprostému odcizení mezi manžely. Manželství je od roku 2023 pouze formálním svazkem2. Soud ve věci nařídil jednání, k němuž se dostavili oba manželé.3. Provedeným dokazováním byl zjištěn následující skutkový stav:Z oddacího listu bylo zjištěno, že manželství bylo uzavřeno dne , datum, před , právnická osoba, v , Anonymizováno, , právnická osoba, . Z centrální evidence obyvatel soud zjistil, že se manželům narodila nyní již zletilá dcera , Jméno zainteresované osoby 0/0, .Ze shodných účastnických výpovědí manželů soud zjistil, že vylučují možnost obnovení manželského soužití. Příčiny rozvratu manželství spatřují v rozdílnosti povah, zájmů. Mezi manželi došlo k citovému odcizení. Nežijí spolu od roku 2023.4. Po právní stránce soud posoudil věc následovně:Dle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Dle § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.5. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že manželství je hluboce a trvale rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Manželé se vzájemně citově odcizili a od roku 2023 spolu nežijí. Manželé sami obnovení manželského soužití vyloučili. Manželům se narodila jedna nyní již zletilá dcera.6. Soud tak dospěl k závěru, že návrh je důvodný, neboť manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Příčiny rozvratu soud shledal na obou stranách a tkví ve vzájemném citovém odcizení. Protože nebyly zjištěny žádné zákonné překážky, které by rozvodu manželství účastníků bránily, soud manželství rozvedl.7. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl ve smyslu § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, a nepřiznal náhradu nákladů řízení žádnému z účastníků, neboť nezjistil žádné okolnosti případu, které by odůvodňovaly náhradu nákladů řízení přiznat některému z účastníků.