14 C 380/2025-27 — Okresní soud v Mostě

Žalobkyně domáhala se žalobou zaplacení dlužné dodávky elektřiny, smluvních pokut, celkem ve výši , částka, .Žalovaný se ve věci nevyjádřil.Se zřetelem k prohlášení účastníků řízení podle ustanovení § 115a zák. č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále o.s.ř.) rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání a bez provedení dokazování, když vycházel ze žaloby a z listinných důkazů tak, jak byly soustředěny v souvisejícím spise.Soud má takto za zjištěné, že mezi účastníky byla dne , datum, uzavřena smlouva o dodávce elektřiny, na základě které žalobkyně dodávala žalovanému do odběrného žalovaného na adrese , adresa, , elektřinu. Za období od , datum, do , datum, zůstala dodávka nezaplacená v částce , částka, , splatné dne , datum, (faktura č. , hodnota, ) a dále za období od , datum, do , datum, zůstala dodávka nezaplacená v částce , částka, , splatné dne , datum, (faktura č. , hodnota, , která doplňuje původní fakturu variabilní symbol , var. symbol, ).Žalobkyně dále žalovanému s odkazem na smluvní ujednání vyúčtovala smluvní pokutu , částka, za nezaplacení žalované faktury variabilní symbol , var. symbol, , , Anonymizováno, .Uvedená smlouva byla uzavřena na dobu určitou 15 měsíců od data , datum, s možností automatické prolongace smlouvy.Žalobkyně dodávala žalovanému do odběrného žalovaného na adrese , adresa, , elektřinu. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 15 měsíců od data , datum, s možností automatické prolongace smlouvy.Žalovaný opakovaně neplnil své platební povinnosti vzniklé z uzavřené smlouvy, když konkrétně neuhradil zálohu za měsíc 8.2024 splatnou dne , datum, a zálohu za měsíc 9.2024 splatnou dne , datum, . Důsledně tomu došlo dne , datum, došlo k ukončení dodávky elektřiny změnou dodavatele elektřiny, jak vyplývá z komunikace obchodníků s elektřinou a OTE. Na možnost ukončení dodávky byl žalovaný upozorněn upomínkou ze dne , datum, zaslanou doporučeně. Žalobkyně přípisem ze dne , datum, odstoupila od smlouvy pro opakované neplnění platebních povinností žalovaného. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému v souladu s uzavřenou smlouvou smluvní pokutu ve výši , částka, , a to vyúčtováním smluvní pokuty variabilní symbol , var. symbol, vystavené dne , datum, splatné dne , datum, . Smluvní pokuta je za každý měsíc od měsíce 10.2024 do měsíce 10.2025, tedy za 12 měsíců po , částka, . Na toto vyúčtování nebyla provedena žádná úhrada a k úhradě zbývá částka , částka, .Podpisem Přihlášky k , Anonymizováno, dle pojistné smlouvy č. , číslo, uzavřené dne , datum, mezi , právnická osoba, . prostřednictvím , právnická osoba, jako pojistitelem a , Jméno žalobkyně, . jako pojistníkem (dále jen „přihláška k Domácí asistenci“) dne , datum, žalovaný závazně přistoupil jako účastník – pojištěný k , Anonymizováno, ve variantě BASIC a potvrdil, že byla v dostatečném předstihu seznámen s pojistnou smlouvu č. , číslo, , s pojistnými podmínkami pro pojištění innogy Domácí asistence č. , číslo, , Informacemi a sděleními před uzavřením smlouvy o přistoupení k pojistné smlouvě a Informačním dokumentem o pojistném produktu. Pojištění bylo sjednáno na pojistnou dobu 12 měsíců s možností opakovaného automatického prodloužení o stejnou dobu s datem počátku pojištění , datum, .Žalovaný se podpisem přihlášky k pojištění zavázal platit úhradu za pojistné ve výši , částka, jedenkrát měsíčně spolu se zálohou na dodávku plynu dle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny. Splatnost jednotlivých zálohy za dodávku elektřiny byla stanovena , adresa, záloh ze dne , datum, na 15. den každého měsíce.Bezprostředně po přistoupení žalované k , Anonymizováno, , byla mezi účastníky ujednána individuální sleva ve výši 10%, na úhrada pojistného ve výši , částka, .Žalovaný nesplnil svou povinnost, ke které se podpisem přihlášky k pojištění zavázal, a nezaplatil úhradu za pojistné splatnou dne , datum, a to ani v dodatečně poskytnuté lhůtě.Žalovaný dne , datum, projevil svůj souhlas závazně přistoupit jako účastník – pojištěný k , Anonymizováno, ve variantě BASIC PLUS dle pojistné smlouvy , Anonymizováno, uzavřené dne , datum, mezi , právnická osoba, . jako pojistitelem a , Jméno žalobkyně, . jako pojistníkem (dále jen „pojistná smlouva“) a potvrdil, že se seznámila s podmínkami pojištění a pojistnou smlouvou a podrobně se seznámil s jejím obsahem a právy a povinnostmi, které z ní vyplývají. Pojištění bylo sjednáno na pojistnou dobu 12 měsíců s možností opakovaného automatického prodloužení o stejnou dobu s datem počátku pojištění , datum, .Bezprostředně po přistoupení žalovaného k , Anonymizováno, byla mezi účastníky ujednána individuální sleva ve výši 20 %, na úhradu pojistného ve výši , částka, . Sjednání individuální slevy bylo stvrzeno „Potvrzením o přiznání individuální slevy ze dne , datum, “.Žalovaný nesplnil svou povinnost, ke které se přistoupením k pojištění zavázal a nezaplatil úhradu za pojistné splatnou dne , datum, .Soud při rozhodování o pohledávce za předmětnými smlouvami postupoval podle ustanovení §§ 497, 1746 odst. 2 a ustanovení § 1823 a násl. a zřetelem k ustanovení § 2758 a násl. zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o.z.), dále podle dopadajících ustanovení zák. č. 458/2000 Sb. o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon) ve spojení s dopadajícími ustanoveními cenového rozhodnutí ERU pro daná období, podle samotného smluvního ujednání účastníků a podle ustanovení § 1968 a násl. o.z. a žalobě jako důvodné vyhověl. Žalovanému uložil dlužnou částku, včetně zákonného úroku z prodlení, k rukám žalobkyně zaplatit (výrok sub I).Soud dále rozhodl o náhradě nákladů řízení podle ustanovení §§ 142 odst. 1 a 142a o.s.ř. Náklady řízení v tomto případě sestávají ze zaplaceného soudního poplatku , částka, , odměny právního zastoupení určené podle Vyhlášky ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif) ( dále AT) za 3 úkony po , částka, (úkon za převzetí právního zastoupení, předžalobní výzvu a za podání žaloby dle ustanovení § 14b odst. 1, písm. c), bod 1) AT, ze 3 paušálních náhrad hotových výdajů po , částka, dle ustanovení § 14b odst. 5, písm. a) AT a 21% sazby DPH ve výši , částka, s tím, že výzva k plnění byla žalovanému zaslána. Náklady řízení činí celkem , částka, (výrok sub. II).